熱門:

2015年12月28日

蔡一 文化論政

好設計?好活動?

近日,設計師圈子對於兩年一度、由香港設計師協會(HKDA)舉辦的環球設計大獎(GDA)的參賽費用大幅增加一事議論紛紛;亦由於比賽宣傳品的設計差強人意,令不少設計師放棄參與本屆比賽。這本屬業界的小事一樁,卻牽動了設計界的神經,也由此可見商務及經濟發展局「創意香港」的撥款幫助,對於業界的實際需求仍是相去甚遠。

曲線支援 效用不大

當網民一再把「請食飯,求其幫手設計logo」的對話瘋傳,足見創意勞動者在香港的生存環境之困難。當年政府決心振興六大產業之一的創意產業,成立「創意香港」,大搞活動,有錢亦有資源;可是類似的「離地」事件,仍在設計界以至整個文化藝術界中屢見不鮮,癥結在哪?

從官方網頁可見,政府於2009年成立為數達3億元的「創意智優計劃」,以支援創意產業範疇的發展,2011年開始接受設計界的申請;到2013年5月, 再撥款3億元予「創意智優計劃」,令有關計劃的資金總額增至6億元。

及後每年便多了很多「設計活動」,這些活動所費不菲,但活動的參與人數和成效往往成疑。 以「設計營商周」為例,入場費之高昂往往令人卻步,尤其在本地設計圈,似乎對此類活動興致缺缺,遑論冀盼市民大眾的參與。結果,活動是做了,錢是花了,主辦機構得到了資助,卻不知道設計文化有沒有推廣,只知道設計師仍要面對相當困難的經營環境。政府以「煙花式的活動」曲線支援設計行業,卻往往沒有真正幫助到前線設計師。以獎項推動設計界提升水平又如何呢?最近成為話題的環球設計大獎,前身是香港設計師協會大獎,從1975開始由香港設計師協會隔年舉辦,是區內歷史比較悠久的設計比賽,亦是兩年一度本地設計師比試較量的盛事;2011年開始改名為環球設計大獎,再從「創意香港」得到數百萬元的資助舉辦。

不過,參賽費用仍然連年增加。參賽費用連同得獎後書冊的出版費,每件作品可以高達數千元。最諷刺的是,本地設計師普遍報酬偏低,千辛萬苦做出來的設計,最後可能連參賽費用都不如。實際上,礙於參賽費用的不合理,以及其他因素,已有不少設計師和公司(如明日設計事務所)表明不會參賽。

作為一個政府資助的設計比賽,本應盡量減低參賽費用,從而吸引更多設計師參與。大幅增加參賽費用,其實扼殺了很多年輕設計師的作品得到認同和嘉許的機會。我們雖然看到政府不斷投放資源推動創意產業,但到了一些設計師真正需要支援的地方,卻是乏善足陳。

最近得悉有本地設計師在大陸和台灣的同類設計比賽獲獎,這些比賽已經做得有聲有色,甚具規模。反觀香港的比賽,雖然自詡「環球」,但在國際上的認受性沒有因而提高,反而甚至連本地的設計師也都開始輕視,可見主辦機構仍然抱殘守缺,對業界的處境仍不甚了解。其實,香港的設計發展起步比周邊地區為早,只是政策的不對口、一般大眾仍對設計行業不甚重視,擁有的優勢已成過去。

或許我們不應該對這些推廣設計活動一概而論,相信當中亦有別具特色而且受大眾市民歡迎的例子。不過,說到底要推動設計產業發展,最重要的還是增加市場對於好設計的需求。

好的設計 就在生活

政府本身的宣傳設計質素一直以來為人詬病,從國慶日的直幡到地區活動的海報,這些充斥街頭巷尾的政府宣傳品,很大程度上會影響一個城市的面貌,也代表了一個城市的審美水平。

我們知道,政府對設計項目的招標基本上都是以價低者得,由這種招標方式得來的設計,質素上當然難有所要求。一個本身都不投放資源於自身設計的政府,怎能令人相信她是真心着力推動設計產業呢?政府與其大灑金錢舉辦這些「設計活動」,不如先多投放資源在自身宣傳品的設計上,這一方面除可提升政府形象,亦能以身作則,向其他公司和機構展示設計的重要性,從而提升整個城市的設計質素,讓設計師亦能直接受惠,有效推動設計業的發展。我們相信,好的設計應在生活中,而不是在「設計活動」中。

蔡一  平面設計師

本欄逢周一見報,由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況,集思廣益,出謀獻策。

放大圖片 / 顯示原圖

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads