《信報》印刷版出報日為星期一至六。
除以下公眾假期外，其餘日子照常出刊：
休刊日：逢周日及2023年1月23日
至25日、4月8至10日、12月25至26日
《信報》網上版及流動版於休刊日將如常更新每日即時新聞，
敬請留意。
2015年4月9日
梁振英日前在《基本法》頒布25周年研討會致辭時指出，《基本法》起草時提出的五個特首選舉方案中，「兩個是普選行政長官的方案，但兩個普選方案都沒有公民提名」，以此論證公民提名非《基本法》立法初衷和本意。
不過，當年中途去職的基本法前草委李柱銘指梁振英說法不符事實，說當年五個方案中的「方案三」是含有公民提名成分的方案。梁振英4月5日下午兩次發表聲明，特首辦發言人稱，兩次聲明旨在重申「兩個普選特首方案都沒有公民提名」。李柱銘再次反駁梁振英「講大話」，批評梁振英前日在研討會刻意遺漏公民提名部分，是欺騙及誤導大眾。但李柱銘用一個「有公民提名但沒有普選」的方案來反駁梁振英未免驢唇不對馬嘴，難怪梁振英指其是明知違反《基本法》而為之，「為了出難題而出難題」，要剝奪香港人2017年「一人一票」普選特首權利。
眾所周知，討論問題應保持「同一律」，這是邏輯推理的基本守則，就是必須在同一意義上使用概念和判斷，不能混淆或偷換概念。
所謂「同一律」（The Law of Identity）是指「人們在對客觀事物進行思維時，每一思維都有其確定性，都必須保持同一。就概念而言，遵守同一律就是要求保持其確定的內涵和外延，違反同一律是指混淆概念或轉移論題。同一律作為思維的基本邏輯規律，不僅一般人的思維遵守它，對於法律人來說，在法律思維和法律論證的過程中更應遵守這一基本準則。法律人應該善於在法律實務的各個環節中把握好這一規律，這樣才能體現法律的公平公正之義。」
梁振英所講的是「普選的方案無公民提名」，李柱銘講的卻是「沒有普選的方案中有公民提名」，兩者概念和議題不同，明顯違反了「同一律」和普通常識。李柱銘故意忽視梁振英致辭的原意，故意忽視起草時過程與結果都已否定了「公民提名」，其背後動機值得推敲。
根據資料，從1988年《基本法》草案徵求意見稿公布後，「公民提名」特首候選人的聲音基本消失。這說明，公民提名即使有人提過，但在當年也絕非主流；更何況基本法起草委員會在廣泛諮詢後，已將之否決，取而代之的是「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名」，並無其他選項。
退一步講，即使是李柱銘用來「反駁」梁振英的方案三，也只是一個「非普選情況下的公民提名」，根本無法支持泛民現在主張的「公民提名下的一人一票普選」，也就是說，李柱銘實際上是否定了泛民今天的主張。
人們不禁要問，泛民到底是要一個「有公民提名但沒有普選」的方案，還是要一個民主程度遠遠超過它的在人大常委8．31框架下全港市民一人一票普選特首的方案？
香江智滙主席
訂戶登入
| 下一篇： | 不文明上黑榜 官辦廁所革命 |
| 上一篇： | 梁先生你又錯了：一國多制才是國際標準、大國常態！ |
