« 返回前頁列印

政經 | 2022-04-27 13:19

Project-Syndicate 安倍晉三

美國須結束台灣問題戰略模糊態度

放大圖片

俄羅斯入侵烏克蘭,讓許多人想起了中國和台灣之間令人擔憂的關係。但儘管烏克蘭和台灣局勢有3點相似之處,但同時也存在巨大的差異。

第一個相似之處是,台灣和中國間存在巨大的軍事實力差距,這一點很像烏克蘭和俄羅斯。此外,這種差距每年都在不斷擴大。

其次,烏克蘭和台灣都沒有正式的軍事盟友。兩國都被迫獨自面對威脅或襲擊。

第三,因為俄羅斯和中國都是聯合國安理會擁有否決權的常任理事國,在它們所捲入的衝突中,無法依賴聯合國的調解職能解決問題。俄羅斯目前對烏克蘭的襲擊是這樣,而且,在任何台灣危機中情況也是如此。

但台灣周邊的局勢更加令人不安。儘管台灣沒有盟友,但卻有與台灣關係法,這是1979年美國的一項法律,要求美國向台灣提供能使其「保持足夠自衞能力所必需的」軍事裝備和物資。這項法律起到某種形式的補償作用,因為美國不願明確表示,如果台灣遭到襲擊,它將「保衞台灣」。上述安排現在到了應該改變的時候。

為回應俄羅斯對烏克蘭的入侵,美國較早時曾經表示,它不會在烏克蘭部署美軍。但在台灣問題上,美國卻採取了戰略模糊政策。這是第二個不同點:目前尚不清楚美國是否會在涉及台灣的危機中進行武力干預。

因為美國傾向在如何應對對台攻擊問題上,不明確自己的立場,該策略(至少到目前為止)阻止了中國選擇軍事冒險主義。這是因為中國統治者必須考慮到,美國確實會進行軍事干預的機會率。與此同時,美國的模糊態度也迫使台灣考慮美國不會軍事干預的可能性,而這使島內激進的親獨派得到了遏制。

數十年來,美國一直維持其雙面政策。但烏克蘭和台灣第三個,同時也是最重要的差異明確顯示,美國是時候重新考慮其政策。簡言之,烏克蘭毫無疑問是一個獨立國家,而台灣則不是。

俄羅斯入侵不僅是武裝侵犯烏克蘭的領土主權,也是企圖用導彈和炮彈推翻一個主權國家政府。在這一點上,國際社會對國際法和聯合國憲章的解讀沒有爭議。儘管各國參與對俄羅斯制裁的程度有所不同,但沒有國家聲稱俄羅斯並未嚴重違反國際法。

相比之下,中國稱台灣是「本國領土的一部分」,而美日的立場是尊重這一主張。日美兩國均未與台灣建立正式的外交關係,而且,世界多數國家均不承認台灣是主權國家。與烏克蘭不同的是,中國領導人可以聲稱,中國對台灣所發動的任何入侵,都是鎮壓其本國領土上反政府活動所必須的舉措,因此並不違反國際法。

當俄羅斯吞併克里米亞時,儘管俄羅斯侵犯了烏克蘭的主權,但國際社會最終還是默許了。鑑於這一先例,如果中國領導人也採取「地區」——而非國家性的——征服邏輯,他們期望世界表現出更多的寬容並不令人驚訝。

上述邏輯導致戰略模糊態度無法維繫。只要美國足夠強大,只要中國在軍事實力上遠遜於美國,這種模糊政策就非常有效。但那樣的日子已經過去。美國對台灣的模糊政策正在助長印度-太平洋地區的不穩定,鼓勵中國低估美國的決心,同時讓台北政府感到不必要的焦慮。

考慮到自採納戰略模糊政策以來的情況變化,美國應發表一份不會被人誤解,也不會出現多重解讀的聲明。美國應明確表示,它將保護台灣免受任何可能的中國入侵。

任職首相期間,每次我會見習近平主席時,我總是明確告訴他,他不應錯判日本捍衞尖閣諸島的意圖,以及日本的意圖堅定不移。降臨在烏克蘭之上的人類悲劇,給我們上了慘痛的一課。我們在台灣問題上的決心,以及捍衞民主、自由、人權和法治的決心,絕不容再有任何被懷疑的餘地。

 

Copyright: Project Syndicate, 2022.
www.project-syndicate.org