« 返回前頁列印

2018年9月4日

經濟3.0 徐家健

反駁加熱煙一樣乜乜物物

一樣?紅燈過馬路可以致命,綠燈過馬路一樣可以致命。問題是,兩者的致命率極不一樣。 看過以下反煙海報的宣傳囗號:「電子煙一樣可以含致癌或有毒物質、在法定禁煙區吸電子煙一樣違法、一樣定額罰款$1500。」因為一樣,香港大學公共衞生學院副教授何世賢不認同「危害減少」(Harm Reduction)的說法:「不論新興煙草產品危害能減多少,它們是有害的。」問題又是,電子煙或加熱煙草產品與傳統香煙的有害又是一模一樣嗎? 當兩者的有害並不一樣,政府對它們的規管亦不應該一模一樣。更重要的經濟邏輯是,當傳統香煙與加熱煙草產品的需求在市場上是替代品,提高加熱煙草產品的價格會增加傳統香煙的消費,一模一樣的規管客觀效 ...

(節錄)全文共1420字