2023年9月20日

徐家健 經濟3.0

強制驗𨋢還看成本效益

在學術界，監管經濟學是大題目。在本地專欄，我卻以為強驗是個小眾題目。先後寫了〈監管經濟學的缺環：從強制驗窗說起〉和〈從年年驗身到月月驗𨋢〉兩篇文章，讀者反應出奇地熱烈。從驗窗到驗𨋢，兩篇文章試圖指出特區政府監管政策欠缺一致性。相比強制驗樓或驗窗，劃一驗𨋢更有違風險為本原則。

監管條例與監管執行之間的距離，是監管經濟學需要解釋的。問題是，單單以風險為本便符合經濟邏輯嗎？實際上，保障安全以外，成本效益也重要。

監管不能單以風險為本

關於政策研究，經濟學界的共識是監管須以風險為本，也要符合成本效益。原來，1981年美國總統列根上任時落了一道行政命令：Regulatory action shall not be undertaken unless the potential benefits to society from the regulation outweigh the potential costs to society.

自此，美國政府規定所有監管機構（個別獨立代理除外）在推行任何新政前，都必須進行成本效益分析（Cost-and-Benefit Analysis）。風險為本在某些條件下可以符合成本效益，但成本效益最高的政策卻不一定以風險為本。

監管執行的成本，往往導致監管不能單以風險為本，皆因相同風險可以有不同成本。申訴專員公署近年進行有關「強制驗窗計劃」和「升降機及自動梯的監管機制」的主動調查，正好反映監管要符合成本效益的重要。

儘管驗窗計劃以風險為本，樓齡10年以下及不高於3層的樓宇，屬低風險而獲豁免強驗。然而，調查發現對違規情況的監管，卻有延誤等6項屋宇署執行上不足之處，其實都跟監管的執行成本有關。

強制驗𨋢的違規情況就更嚴重。不管𨋢齡、不理使用頻率，更沒有豁免不超過3層高住宅樓宇，法例一刀切規定全港升降機進行每月一次強制保養。申訴專員公署卻發現，機電署有6項不足之處，包括：（一）巡查機制成效存疑；（二）有需要提升對升降機及自動梯檢驗工作的監管；（三）需加強對涉嫌違紀個案採取跟進行動；（四）對工程人員「超額保養」的監管不足；（五）升降機及自動梯事故的資訊發放不足；（六）優化舊式升降機及自動梯的成效不理想。

「超額保養」應加強監管

簡言之，就是人手時間等有限資源與工作的優次出現錯配。

以上每項不足之處，補足都涉及相當的執行成本。就以「超額保養」為例，申訴專員指出，為確保工人有足夠時間進行保養工作，如果註冊工程人員一天內處理超過6部升降機及扶手電梯，就屬於「超額保養」，建議機電署要求承辦商事先提交工程人員的保養工作編排，以加強監管「超額保養」情況。

出現「超額保養」的原因有很多，相信當中包括人手緊張。事實上，工程界一直面對人手不足問題，市場上工程及技術人員人手一直不足以應付所有樓宇月月驗𨋢所需，這既是風險問題，更是成本效益問題。欠缺成本效益，如何可持續發展？

面對人手不足須善用資源

符合成本效益的強制驗𨋢，需要適當運用資源達致最大監管效益的升降機保養制度。正如報告引述，新安裝或完成主要更改工程的升降機及自動梯被核實符合要求後，可確定其風險較低。同一成本的保養檢查，新式𨋢齡短、使用頻率低（如安裝在私人獨立屋）的升降機所帶來的效益，遠不及舊式𨋢齡長、使用頻率高的升降機（如安裝在商業大廈或大型屋苑）。因此，要強制驗𨋢的執行符合成本效益，其監管法例本身便需要按成本效益修訂。

中文大學亞太研究所經濟研究中心成員、Orientis首席經濟師

 

（編者按：徐家健教授最新著作《經濟學說藝術投資》現已發售）

歡迎訂購：實體書、電子書

下一篇：	【30天免費閱讀】美元高位回落 聚焦儲局議息
上一篇：	贛粵高速料加碼派息 券商推薦