投機之作《小熊維尼：血與蜜》

朋友說，基於一個特殊原因，眼見香港和澳門竟然有得公映《小熊維尼：血與蜜》（Winnie The Pooh：Blood and Honey，編按：此文寫於本片未宣告取消在港公映之前），就很吸引她入場了。在歐美何嘗不是，把家喻戶曉卡通人物搞成血腥暴力，列入限制級（香港則屬III級），hard sell童年回憶崩壞，明知噱頭，仍會有觀眾好奇欲一看究竟。

倒不如說，這套英國獨立製作電影，成本低於10萬美元，竟然票房超過400萬美元（英國2月統計），還有得遠銷海外，更引人入勝吧。

其實，黑化並非什麼新鮮手法。尚格雲頓名作《突然死亡》（Sudden Death, 1995），女殺手扮成球隊吉祥物，打鬥慘被烤熟，扯下頭套死狀猙獰。本欄介紹過的《殺神夜》（Violent Night, 2022），聖誕老人也大開殺戒。太陽底下無新事，你想到的人家一早想到。不過，劇情簡介指：小熊維尼和森林夥伴因為人類破壞自然生態環境，三餐不繼，憤而向人類展開血腥報復，要吃人肉。這點充滿警世意味，小熊令人聯想新聞畫面裏餓得皮黃骨瘦的北極熊，豈能一味訴諸趣致啊，人類與動物的確處於你死我活局面，真堪浩嘆。

另外好奇，怎麼原著容許本片扭曲至此呢？原來，1926年初版兒童讀物Winnie-the-Pooh的角色版權已進入公有領域（但不包括迪士尼動漫形象），只要小心翼翼避開一些細節如維尼的紅襯衫，導演便可以為所欲為了。如此天時地利人和，造就一齣刀仔鋸大樹投機之作。有了精警的立意和噱頭，還得看執行成果，眼高，手低不低？

我懷着這樣心情進場。

幕啟，上文引述的劇情簡介，什麼環境破壞、動物求存等大道理，匆匆透過幾分鐘口頭（配以簡單鉛筆動畫）敍述完畢，下文大直路轉入一般驚慄片格局，已覺「伏」味濃。

前段拍得較佳，從發現維尼的蜜糖罐引發懸疑——對，怎麼動物識用器具呢？想深一層，任何卡通角色都妖氣沖天呀，老鼠（Mickey）會養狗（Pluto）做寵物，唐老鴨曾吃烤鴨，細思極恐，豬八戒在原著裏是擄掠婦女的豬精（對應本片Piglet）。所謂可愛一廂情願，而人類也不會因牠們可愛而不吃鴨和豬。

可惜本片沒就此探究下去，往後變成幾個性感女生去宿營逐一遇險的情節，你懂啦，揚棄了預設主旨，交代一下年輕人各身負些環保罪孽還算因果吖，完全沒有，純粹淪為維尼和Piglet虐殺的對象而已。不客氣地說，有一種電影裝模作樣只為滿足特殊觀眾的獵奇重口味，代入太多比喻和分析反而捉錯用神。

有幾重口味呢？當然包含全裸鏡頭（故此III級），鐵錘敲爆頭顱、車輪輾扁身體、長釘穿喉……都直接大特寫，毫不憐香惜玉，便連香艷都談不上，低成本自然特技不逼真，總之血淋淋、黐瀝瀝，呼應片名副題Blood and Honey。

大反派維尼除滿臉蜜糖之外，毫無其他原著神韻，誠如受害者慘號的對白「他只是面具惡魔」，無意中道破本片的粗疏。劇情一再暗示維尼本與村民友善、立過承諾，卻語焉不詳，根本怎可能自圓其說呢？遂神秘兮兮，還宣布拍續集且聽下回分解呢。平心而論，倘若造型和演出肯多花心思，突顯維尼憨態可掬卻殘忍嗜血，違和感將更震撼；如今唯見維尼近乎無敵打不死般存在，強弱太懸殊（通常巧妙安排主角發現其破綻但今次欠奉），作為動作片亦無癮。

千萬別犯禁帶小孩看，非關童年崩壞，是實實在在三級片。

撰文 : 余家強

[email protected]

（編者按：余家強最新著作《佛系推理》現已發售）

歡迎訂購：實體書、電子書