誰成功爭取撤回兩惡法?

今時今日，香港還有誰關心立法會在做什麼呢？

早前，運輸及房屋局宣布撤回《2019年差餉（修訂）條例草案》和《專營的士服務條例草案》兩項條例草案。當局表示，前者「旨在落實建議徵收額外差餉，以鼓勵一手私人住宅單位盡早推出市場」，而後者則「旨在引進專營的士，以回應社會對服務質素較佳、具備『網約』特色的個人化點對點公共交通服務的新訴求」，兩條草案都是良好意願。撤回，據稱是因應最新經濟情況，還有回應社會對這兩項條例草案強烈的不同聲音。

我是少數仍關心立法會在做什麼的人吧。我認為，今次運房局是負責任的做法，亦回應了過去一段日子我就這兩個議題的經濟學討論。抵讚！

就空置稅的問題，過去兩年我寫過幾篇文章。在〈囤積居奇的失業議政〉，我先以經濟學上的失業解釋去否定一刀切空置稅：「高水平失業議政的經濟邏輯，新樓的空置率應該比舊樓的高，特色大單位的空置率又應該比一式一樣中小型單位的高，而這些空置率的高或低根本與什麼囤積居奇毫無關係。一刀切的空置稅干預市場運作，只是不成比例地無故懲罰特色大單位的買賣雙方。最令市場擔憂還不只這些。翻查數據，我們知道私人單位空置率隨經濟周期上上落落。今天經濟好，空置率低不足為奇。回想2003年，最小型的私人單位也錄得超過4%空置率，其他中型單位空置率一度升上8%，而大型單位的空置率更是雙位數字。」

樓宇空置率是逆周期的

是的，非零的空置率，就如非零的失業率。我們既然不會向失業的打工仔抽失業稅，我們又為什麼向失業的新樓抽空置稅呢？不了解新樓空置率高低背後的經濟邏輯，在錯的時機干預錯的市場，後果往往導致樓價波幅進一步擴大。

逆周期的空置率，就如失業率般在瘟疫蔓延時上升。因應最新經濟情況，運房局撤回有關空置稅的草案，算是當機立斷。

的士司機服務態度也是逆周期

至於專營的士，我在〈學者：引入豪華的士無意義〉亦早已指出：「睇數據，的士司機拒載投訴由2003年的596宗，持續上升至2013年的2255宗，唯一例外是2009年拒載投訴大幅下跌超過兩成，舉止無禮、不守規矩和不使用最直接的路線等投訴亦同樣減少。政府在2009年為的士業界突然提供過培訓嗎？世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。Uber司機服務態度好，是因為他們的收入與他們服務態度成正比；的士司機服務態度愈來愈差，是因為的士數目及車費多年來沒有隨遊客急升而作出適當調整，2008年尾金融海嘯爆發，2009年本地經濟向下調整，的士司機的服務態度馬上隨需求下跌而提高。」

司機的服務態度也是逆周期的。拒載投訴在瘟疫蔓延時減少，乘客對專營的士的需求自然下降。儘管我一向支持在任何時候開放Uber等共乘服務，運房局因應最新經濟情況撤回有關專營的士的草案，也是可以理解的。

香港人應關心立法會在做什麼。除了今次撤回有關空置稅和專營的士的這兩條草案外，另外還有兩條同樣具爭議性的草案將會在立法會繼續審議。因為篇幅有限，下星期再談。關心立法會的朋友，到時請不要錯過。

美國克林信大學經濟系副教授、香港大學香港經濟及商業策略研究所名譽高級研究員、

中文大學香港亞太研究所經濟研究中心成員

http://www.facebook.com/economics3.0

（編者按：徐家健教授最新著作《經濟學說藝術投資》現已發售）

歡迎訂購：實體書、電子書