2020年2月13日

丁望 思維漫步

悼李文亮醫生 念吹哨人預警

「健康的社會不應只有一種聲音」，「真相最為重要」。這是武漢中心醫院眼科醫生李文亮（1986-2020.2.7）生前說的話。

他在治療武漢肺炎患者中失去生命，引發各地的網上悼念潮。許多網民讚他是講真話的英雄，稱他為社會預警的吹哨人；病毒專家鍾南山院士亦表示，敬佩他說出真相。

這股悼念潮，也是民眾的憤怒潮：對封鎖訊息、隱瞞真相、漠視生命、導致瘟疫擴散全球的人禍，民眾表達了憤怒；對言論自由，則表達熱切的期盼。

吹哨有勇氣 冒險講真話

李文亮是普通的醫生，沒有扮吹哨人、當英雄的自許，但他為類似沙士的病毒吹哨，被民眾視為冒風險的不平常之舉。

對於他說出真相，外國知識界也表示敬意。美國的哈佛大學醫學院，為他下半旗致哀（德國之聲2月7日）；《外交政策》（Foreign Policy）雜誌，稱他是武漢肺炎的「第一個烈士」；《紐約時報》的評論，說「李文亮之死引發憤怒」。法國《世界報》的社論，稱他「是震撼中國體系的冠狀病毒殉難者」。英國的《衞報》，稱他是「說出真相的英雄」。德國《法蘭克福滙報》的評論，指掩蓋疫情、壓制李文亮說出真相，是一種「政治病毒」。

美國參議院於11日提紀念李文亮決議案，讚揚他揭開真相的「英勇無畏」。

李文亮的死，引發短暫的網絡迴響。對於網民噴井式的點擊，我的解讀是關乎三個因素：同情、勇氣、憤怒。

他之捲入武漢肺炎政治風波，是因為在2019年12月30日發出預警訊息，提及看到醫院的一份報告，有疑似沙士冠狀病毒病例，呼籲朋友圈防範。訊息流傳於武漢大學醫學院的舊同學群（約150人）。今年1月初，他被武漢市公安局武昌分局下面的派出所傳訊，指他和其他7位醫生是造謠者，予以訓誡，逼他具結認錯。

所謂造謠者，實際是善意釋放預警訊息的吹哨人。官方如正視民眾的知情權，武漢肺炎便可能不會傳播得那麼廣。這是網民同情李文亮之因。

在言路阻塞、疫情訊息不透明的社會，為涉及民眾生命安全發出訊息者，需具冒政治風險的勇氣。李文亮在朋友圈透露訊息，雖無「拯救同胞」的英雄使命，但說出真相的勇氣令人敬佩。這是他死後獲讚賞的原因。

網民的迴響，並不停留於感情層面對遭遇的同情、對勇氣的敬佩，更伸延到對體制的反思，道出武漢肺炎暴露的體制弊端。民眾的積怨太深，發出的憤怒之聲也大。

政治壓專業 表態兩維護

網民說得最多的，是謊言、真相和言論自由。

網民說他不是造謠者，「在一個謊言統一思想的時代，『造謠者』就是李文亮最榮耀的勳章。」

武漢一位作家寫道：「比病毒更讓人無奈的，是不讓人說話」；有人調侃：「只有天堂才沒有謊言」。

許多網民呼籲「拒絕撒謊」，發出「我要言論自由」的呼聲。

網民也議論謊言、無自由背後的體制。有人把現在的一言堂，與希特勒專制主義聯起來，替李文亮抱不平：「正如被納粹法庭以叛國罪處死的德國21歲青年馬克．尼姆的墓誌銘：當你的祖國被獨裁所統治，叛國罪是對你最榮耀的評判。」

中國選舉與治理網（半官方）的署名文章〈反思：以極致的專業堅守，不辜負這位醫生活過的世界〉，也引起知識界的關注。此文認為，防疫、抗疫必須有專業知識、專業決策，如果每一道專業「都到位」，城市便可「不被折騰」，人們「可以不消耗生命」。

他說，地方幹部「琢磨站隊」，「惟上是從、謹小慎微」，其根源是「有一股力量凌駕於專業之上，荒疏專業、無視專業，甚至刻意打壓專業，最終釀成了制度性困境」。

他又說，紀念李文亮，「要勇於對抗不專業的力量」，「沒有官員可以拍腦袋決策、拍胸脯表態、拍馬屁走人。」

這段話是影射政治權要全力宣揚「講政治」，強調幹部表態効忠的「政治站隊」：在「兩維護」（維護權要在黨中央、全黨的核心地位，維護權威和集中統一即權力的集中、政治意志的統一）之下，順從「一錘定音」、「定於一尊」的一言堂。

教授聯署函 觸及老大哥

2月7日、8日，北京、廣州等地的大學、學術界有聯署函，呼籲開放言論自由和保障人權。

一是10人公開函，由武漢的教授馮天瑜、唐翼明等聯署，要求官方尊重八二憲法第35條的公民自由權，「杜絕限制言論自由的做法」，追認「率先披露疫情」的李文亮為烈士。

二是下列教授的聯署函：中山大學艾曉明、北大張千帆、清華郭于華、中央黨校蔡霞、北京電影學院郝建；還有學者陳小雅和《炎黃春秋》前總編輯吳思等；他們要求兌現八二憲法中的言論自由權、開放媒體自由報道和網絡言論自由。

三是人大魯難、清華許章潤、北大張千帆、地質大學王西川等教授聯署函，提出言論自由、停止社交媒體審查等「五大訴求」。

網絡的憤怒潮只在一瞬間。官方很快下封殺令，「大飛躍」式的刪帖，「正面新聞」又壓垮「負面新聞」。依舊是一言堂的社會監控，如同《1984》描述的場景：「老大哥」無處不在；依舊是不停的頌歌：「國家的掌舵者、人民的領路人……英明領導」。

下一篇：	沙士教育了市民卻教訓不了政府
上一篇：	難逃一剪