2018年9月28日

杜志挺 商管啟示

科技發展危及中間力量

強大的科技沒有讓人類更客觀地看待事物，反而把維持社會穩定的中間力量抹去。有識之士應該警覺，最近Facebook更改內部演算法，降低品牌和出版媒體推薦的重要性，提高朋友和家人推薦的重要性，意思就是使用者以後接觸到的訊息會和家人、朋友（廣泛定義）愈相似，但和出版媒體的距離愈來愈遠。

倍數放大差異 加劇社會兩極

從Facebook作一個社群平台來看，無可厚非，因為線上平台主要的功能本來就是為社群提供服務。不過如果我們觀察從2004年Facebook成立以來，互聯網的使用由搜尋訊息轉型到分享訊息。根據Pew研究中心長期觀察美國人民的政治傾向，美國民主黨對種族和政府管治的意見愈來愈左（自由），雖然共和黨人的意見改變不大，仍然維持保守傾向，但從2004年後黨內差異變小，黨與黨之間的差異倍數放大，選民意見兩極化，中間的理性力量變得薄弱。所以當Facebook更改演算法，我們可以預見社會兩極化會更加激化，最終中間力量消失，社會動盪。因為：

1.物以類聚是天性，人類喜歡生存在同溫層。社群其實就是同溫層的表現，我們需要認同他人和被他人認同，當有相同認同的人聚在一起，會讓參與這個社群的人覺得有安全感，不管是實體的社群或線上的社群都一樣。不同的是加入或脫離一個線上社群，較實體社群更容易，所以線上社群在這個凝聚會員的因子上相似度更高。

2.人類的知識是集體的、決策也是集體。每個人都儲存了很多知識，但是有更多的知識其實我們並不知道，相反地我們期待其他人會知道，而且我們常常高估自己和他人的知識。

3.事實難以取得。雖然有了互聯網，但是我們離事實卻愈來愈遠，因為事實愈來愈難取得。上個月美國總統特朗普和350家媒體又起了尖銳對立，這次350家媒體用社論（媒體最重要的武器）反駁美國總統，要求新聞自由，因為媒體是我們收集資訊的主要管道。結果是，我們只能看到這些主要媒體的立場，看不到另一邊的論點。

但是媒體和知識分子一樣有立場，而且多是偏左，強調自由思考。媒體背後的老闆也有立場，這立場往往和特朗普所代表的極右保守立場相異，當立場衝突時，收集正確的訊息變得很困難，如果有些媒體本來就是為特定政治立場服務，什麼是假新聞？我們就根本無從得知，最後只剩下空泛的信任。

4.知識分子和平智者的距離擴大。已故哥倫比亞大學教授Richard Hofstadter在1963年出版Anti-intellectualism in American Life，這本普立茲獎著作認為美國是個anti-intellectualism的國家，這個字如果翻譯成「反智」有負面的意思。作者的意思其實更接近「平智」，就是說這個國家並不獨尚智識（intellect）。

美國的文化和受傳統文化影響的許多亞洲國家不同，以往平智者多仰賴大眾媒體吸收訊息，現在更樂意把報章雜誌、網絡消息與朋友分享，但是對收集事實、進行辯證則較不熱中。

Hofstadter認為許多有高智識工作的人也不一定有高智識，例如有些教授、醫師、律師不一定有高智識，他們用特定智識作為獲取報酬的工具，但對其他智識可能低於常人。

阻隔異見聲音 世界愈趨封閉

科技推波助瀾，演進過程產生也收集了大量的數據。數據在過濾後可以用來分析，分析的目的不外是把數據分類或找尋數據間的關係，然後用來辨識、區隔、關連或學習，實用上則可用在下棋、銷售、臉部辨識、尋找答案、改進效率等等，當技術愈來愈進步，科技愈來愈能滿足使用者需求，兩極化的現象反而會更惡化。例如，原本Facebook分析使用者的習慣、偏好和人際網絡，然後把相關的訊息、廣告送到特定使用者的賬號，藉此改善廣告效率。

結果使用者愈喜歡某個選項時，愈多類似的訊息傳給該使用者。常此以往，該使用者慢慢聽不到相異的聲音。最後使用者滿意度愈來愈高，但他的世界愈來愈封閉，世界也愈來愈兩極化，但至少這是根據使用者個人的喜好把訊息區隔。如果Facebook更進一步以使用者的人際網絡偏好進行訊息的區隔和過濾，因為人類是生存在同溫層、需要集體智慧、事實很難取得、又不堅持對真理的追求，可以預期地兩極化會再加劇，最後中間力量會消失。

如果這趨勢不利於建立一個健康的社會，怎麼辦？教育可以盡點力，去培養學生獨立思考的能力，只有不從眾，願意追求真理，才能擺脫兩極化的惡化，才能重建中間力量，恢復健康的社會。

作者為香港中文大學商學院教授

 

下一篇：	河套區建智慧城市 區塊鏈促深港合作
上一篇：	「滬港通」及「深港通」上日收市統計