剛發表的《施政報告》，明確交代香港現時欠缺3000公頃土地，而發展局配合《施政報告》推出的「香港2030+」的規劃願景與策略更新版，亦首次指出人均私人居住面積應為237呎，並以多管齊下去達至土地供應的目標。另外，《施政報告》也附上一份北部都會區發展策略的報告書，認真看待香港在大灣區的角色，利用新界北部的發展機遇去支持香港持續發展。這幾個方向正確，努力值得肯定。
但是下一步如何走下去，是否只談理想，但繼續用舊的方法？土地房屋供應問題由來已久，為何要拖到本屆政府最後一次的《施政報告》才突然落力，加重有關論述？這樣容易令人聯想到是由於中央近期不斷提點，現屆政府才說些動聽的事情，然後把具體操作推給下屆政府。
如果當真，那困擾香港的多年問題又怎能處理好？筆者作為專業人士一員，嘗試從自己熟悉的領域再分享一下。
首先，很多公務員的心態上仍然戀殖崇洋。在我們日常設計文件送審時，官員仍然多引用以英美為主的標準、規範和經驗。當然，西方國家的標準水平我們需要留意、保持觸覺，但同時，國家近年的科學發展水平，特別是在處理疫情的成績，也同樣有目共睹。那麼管理內地發展的各類規範指引，應該也有值得我們參考的地方，例如鄰近的深圳，近年在土地行政和規劃上發展得很快，推出了不少新措施和法規。香港和深圳都是經濟繁榮城市，也同樣要兼顧發展與環境生態平衡，加上地理位置相鄰，按道理我們的法規、作業備考、標準等有互相交流學習的地方。屋宇署、地政署、規劃署等官員應在這方面下些工夫，除了採用西方標準，也可補充一些國標，平衡一點。這建議優點有二，其一，是在編制各類作業守則或審議圖則，官員可以參考國內一些成功的經驗，而不是生硬的套用離地而遙遠千里的英標美標。其二，就是在工作過程中官員可以增加對國家的認同感，而不是為了適應外國指引永遠被他們牽着走。國家如何做出通訊技術5G的成績，就是一個好的例子。
另外，《施政報告》提到要重組政府架構，精簡行政審批程序，這亦是很重要的舉措，可惜政府一直沒有下好決心處理好相關事情。眾所周知，政府部門各自為政，缺乏協調統籌性，太講究程序而非目標主導，令到香港公務員隊伍的日常操作固化問題嚴重。
官場改革難關重重
《施政報告》提到要分拆運輸及房屋局，但房屋供應其實是發展局主導。兩個局的功能和關聯密不可分，《施政報告》在這方面太輕描淡寫，令人失望。香港的政策局每隔幾年總有些分分合合，這不能夠改變官員的心態，所以很多問題是治標不治本。
至於精簡行政審批程序，《施政報告》逐一提到技術研究、城規許可、工程詳細設計、工程刊憲、處理反對、爭取撥款、收地、安置及補償，以至土地平整和鋪設基建等工序的必要性。但內地大城市在建設開發過程中同樣要處理這些事情，關鍵在於內地部門官員目標明確，敢於承擔，而本地官員則怕事不作為，簡單事情複雜化，部門間溝通互動不足，令到很多本可以同步進行的事情需要拖長處理，大大增加開發時間和成本。
筆者認為，除非政府部門進行大刀闊斧的改革，否則現時的建議似是將工作由部門甲交給部門乙，換湯不換藥，並沒有什麼實際的精簡。更甚者，是筆者發現政策局方想精簡，部門署方為了保障部門的權力，不願放權，或繼續各自發表複雜的管制指引。另外，高級官員願精簡，下屬卻怕事不放寬的情況亦時有發生。
《施政報告》一個比較正面的方向，是北部都會區發展策略報告書提到政府會進行可行性研究，把位於核心市區位置的一些政府辦公室及設施遷往北部都會區。這代表政府高層認同自己有帶頭領導的示範作用，而不是繼續在冷氣房內做小政府。不過，筆者希望這類研究不用進行逾年。
總括來說，香港2030+已經交代了很多願景，下一步就是將建議落地，除了技術層面，公務員的心態至關重要。香港現時很需要齊心、願承擔、認同國家的各階層官員為香港的未來出力！
香港建築師學會會員
文章只代表個人意見，不代表香港建築師學會立場。
