|
熱門:

促進創科須先檢視法規

黃錦輝| 《施政》回響

2018年10月30日

林鄭特首在新鮮出爐的《2018施政報告》中重申對創新及科技發展的重視。去年《施政報告》提出創科發展八大方向,今年逐步實施,惟部分進度略為緩慢。例如特首去年提出為促進創科產業發展,政府會檢視現有法規,可是一直「只聞樓梯響,未見客人來」,效果不甚顯著。雖然如此,政府對發展創科的決心仍是有目共睹的。

今年《施政報告》舊事重提,在第107段提出為應付科技發展對執法帶來的挑戰,政府將以創科的「應用」、「研發」、「分析」及「防衞」四個策略,提升執法機構的能力。「應用」包括發展智慧監獄、智能清關及執法,並藉科技提升入境處的服務;「研發」及「分析」包括加強打擊罪案及政府保安的技術研發,以及提升數碼證據及法證的分析能力;「防衞」則包括提升網絡安全防護及利用大數據分析提升消防安全策略。筆者認同這四大範疇是推動創科產業的必經之路,政府銳意研究如何利用創科輔助執法亦無可厚非,但究竟所執何法呢?創新及科技為社會帶來顛覆性的變化,改變人類生活模式。發展創科產業的最大困難是現有法規過時,未能配合科技日新月異的變化,導致不少創科商業模式未能推行,又或舊有法律無法有效地保障市民權益及安全。

Uber與Airbnb的例子

近年「共享經濟」(sharing economy)公司如共享載客汽車Uber、共享民居Airbnb等在全球大行其道,惟在香港卻遲遲未能合法經營,理由是這類公司的操作模式違反本地法律。舉例說,Uber司機沒購買商務保險,一旦發生意外時受害乘客或第三者均不會獲得賠償,嚴重破壞基本交通規則。又例如Airbnb出租的民居因沒領取酒店牌照,故無法購買商務保險,情況與Uber類同。在沒有保險覆蓋的情況下,政府拒絕發牌是可以理解的。可是相關法例有否放寬的空間呢?這正是政府在檢視法規時須深入考慮的地方。

政府曾於1993年立法,制定《刑事罪行條例》第161條「不誠實取用電腦」,這亦是香港唯一與資訊科技犯罪相關的法例。無奈這法例多年來被業界批評模糊不清,未能正確地描述罪行的實際情況。今年8月初有多名小學老師利用手機拍攝其學校小一叩門收生的試題,再經WhatsApp向外發放。及後,他們被控觸犯「不誠實取用電腦」法例,法官最終判他們無罪。主要理據是他們可能犯了罪,但絕不是因為他們利用電腦(手機)才違法,故引用該法例來進行起訴並不適合。法官更按此案之判決理據,「叫停」所有涉及偷拍的案件,包括偷拍裙底春光的檢控。上述案例反映本港的科技法律已不合時宜,必須盡快檢討。

另外,政府基於網絡資訊泛濫,於2000年底嘗試為《淫褻及不雅物品管制條例》重新立法,在經過多輪公眾諮詢後無疾而終,主要原因是市民意見分歧,未能達到共識。例如,傳統雜誌被定性為不雅物品後,政府便有權要求它被密封才可放在公眾地方(如報攤)出售予18歲以上的成年人。但在網上售賣又怎確保買家的年齡呢?又例如,政府曾建議過濾網上淫褻及不雅內容,隨即有網民質疑做法妨礙網絡言論自由,有機會導致以言入罪。再者,究竟由誰來操刀過濾呢?準則又怎樣制訂呢?

改善諮詢立法的時差

以上案例反映出修改或制訂法律的複雜性。首先,法例內容必須獲各持份者接受,這往往牽涉很長的諮詢期。其次,諮詢過後所建議的法例須經立法會三讀通過後才能立法,過程需時甚久,但創科商務發展講求迅速,兩者如何配合?一方面照顧市民,另一方面抓緊商機,正是政府在檢視法律時須致力改善的地方。

未來10年,人工智能、區塊鏈、無人駕駛汽車及飛機等技術將日趨先進及成熟。創科產業有如「逆水行舟,不進則退」,若本地創科法律未能同步配合的話,恐怕香港會淪為二三線城市,無法再與紐約、倫敦及東京等先進城市在國際上競爭。

香港中文大學工程學院副院長(外務)

 

 

上一篇數據的開放與管治:下一個角力場

下一篇回應施政報告之土地房屋政策

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 信報會議中心租賃 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。