美國總統特朗普於任期內在國際舞台橫衝直撞，以「美國優先」作為外交政策原則，惹怒不少國家。然而，無論是冷戰結束後的大趨勢，抑或美國立國逾兩世紀的歷史，其外交方針一直潛藏「美國優先」的元素，就算換拜登上台也未必會大幅逆轉。
學者：孤立主義實屬常態
在「美國優先」原則下，特朗普否定多邊主義，具體行動包括退出多國共同對抗氣候變化的《巴黎協定》，又展開退出世衞（WHO）的程序；軍事上盡量避免擔當世界警察的角色，謀求盡快從伊拉克和阿富汗撤軍，又不斷炮轟北約（NATO）的歐洲盟友，指摘對方軍費貢獻小，拖累美國須兼顧歐洲防務；貿易方面更是四處開火，不論是份屬盟友的歐洲國家和日本，還是關係緊張的中國，都不得不跟特朗普打「關稅戰」；美中關係更是跌至建交以來的谷底，華府在貿易、科技、香港、台灣、南海等全部問題，處處針對北京。
不過，曾先後在克林頓和奧巴馬政府擔任外交顧問的國際關係學者庫普錢（Charles Kupchan），剛推出新書Isolationism︰A History of America's Efforts to Shield Itself from the World描述美國的外交史，指出在美國200多年歷史中，孤立主義（Isolationism）才是美國外交政策的常態，華府一直盡力避免介入外國事務，寧願專注保護國內的自由和民主。
由此可見，特朗普的「美國優先」主張，其實是由冷戰期間不斷干預外國事務的政策，重回歷史常態。減省國外軍事開支，源於不想再在跟美國無直接關係的戰爭中犧牲國民性命；貿易政策開始奉行保護主義，則是因為上世紀九十年代起的全球化導致美國製造業職位流失，現時希望搶回這些生意。
美國2003年攻打伊拉克後，在小布殊任內後期，民眾已開始質疑是否需要在海外不斷打仗，其後奧巴馬也以盡快撤離伊拉克為政綱，再到特朗普強調減少對外國的軍事承擔，顯然只是延續趨勢。
至於貿易爭拗方面，民主黨內較左翼的一派向來反對自貿協議；拜登也曾承諾，任何貿易協議都必須要保障到美國的職位。有分析指出，在貿易和軍事政策上，拜登行事不會如特朗普般強硬，惟實質內容卻不會有太大分別。對華關係則是特朗普政府與民主黨雙方意見較一致的極少數議題，故拜登上台後相關政策大幅扭轉的機會甚低。
