「與病毒共存」是否可行？疫情沒完沒了，病毒或難滅絕，各國已相繼採此策略，不再堅持爭取「清零」。究竟，有關地方最新情況若何？經過一段時間政策發酵，現在不妨來個中期檢討，看看我們應否效法。
死亡比率減 不等於死人少
最隆重其事宣布「與病毒共存」，繼而於7月中旬解除口罩令、社交距離要求的英國，乃最佳參詳對象。查當地七天日均確診人數，從「自由日」後一直維持在2.5萬至4萬左右，比年初高峰時逼近6萬大減近半，而更重要是，日均死亡人數亦從約1200人，銳降九成至現在約140人。所以，當地認為疫情已經受控，毋須無休止地嚴加防範，下月初還將進一步放寬入境限制，由「紅黃綠」的交通燈制度，簡化為只設「紅色名單」，於此負面清單以外者，只要打齊針便可入境，不用再提供病毒檢測陰性報告。
問題是，上述情況是否足以令人收貨？有曰，有鑑死亡率減，故可以一般流感看待新冠疫情。不過，假如按現時疫下每日140人死亡推算──日死140的數字已持續兩三星期居高不下──則一年下來因此病歿人數將超過5萬；比較而言，英國官方資料顯示，單計英格蘭和威爾斯於2018年和2019年分別只有1223人和1598人因流感而死。敢問，這是「live with COVID」，還是「die with COVID」？
作為全球累計確診人數第四多的地方，英國至今已有超過13.5萬人染疫死亡，以當地人口9倍於香港衡量，即相當於在港有1.5萬人病逝，而香港實際疫下死亡人數僅為213人。以最新疫情來看，英國最近每日約140人病逝，若按香港人口比例看待，就相當於我們每日死16人。值得留意的是，英國疫苗普及率高逾70%，約65%人口並已打齊針，兩個數字均較香港高出十多百分點，尤其香港80歲以上的長者接種率低至14%；如果香港同樣「與病毒共存」，死亡情況會否更加糟糕？香港市民是否接受得來？
在日本，首相菅義偉很大程度因抗疫不力而請辭；在美國，若非疫情肆虐，前總統特朗普亦被認為好大機會連任；在德國，過去72年來執政了52年的基民聯，亦恐受累抗疫不力而勢在周日大選落敗。議會制下，英國首相約翰遜因保守黨力挺而沒多少下台壓力，但YouGov最新民調顯示，愈來愈多人已對他不以為然，正反評價者由5月時各佔一半，降至8月底支持比率只剩35%，反對比率則升至58%創出他上任後最高。
英國開先河後，另一個大家較關注的「與病毒共存」地方，乃是新加坡。獅城8月中旬宣布作此政策調整，不惜放棄與香港推動「旅遊氣泡」，轉而分階段向更多國家重開邊境，本地防疫限制亦將陸續解除。當地的疫苗普及率比英國還要高，已打針及打齊針的人口比例均已高約80%，因而被視為更有條件全面解封。
經過一個月左右時間，當地疫情如何？驚人地，每日確診宗數從此前約50宗攀至超過1000宗，幾乎創出疫情以來最高；即使當地病逝人數持續低位徘徊，多維持在0至2宗，惟與去年持續半年的一波疫情相比，當時共造成27人死亡，自從「與病毒共存」短短一個月起計，則已有16人因此病歿──隨着確診人數不斷攀升，未來死亡人數亦料滯後上升。是故，新加坡抗疫措施已稍見掉頭收緊，其中教育部就要求小學轉為網上授課。
欲速則不達 復常事與願違
兒童尚未適合接種疫苗，無疑是抗疫政策及「與病毒共存」的重大缺口。美國疫情最嚴重的得州，復課首周已有超過5.1萬名學生確診，全國9月初且一度有超過1400間學校重新停課。官方統計顯示，截至9月18日，美國確診個案中以16至17歲的群組最多，每10萬人口裏一周錄得176.6宗，其次是12至15歲的166.1宗，而5至11歲亦有152.3宗，遠遠多於65歲以上的80餘宗；要補充的是，此乃停課後、好轉後的狀況，查開學之初前三者數字均幾乎翻倍。
年紀較輕人士染病死亡的比率無疑較低，美國同期每10萬人口裏18歲以下因病死亡的數字低至0.03；不過，有謂欲速則不達，若然「與病毒共存」的目標是令經濟社會運作復常，不再受到疫情困擾，那麼，如果解封之後反而不得不重新封鎖，則又是否事與願違、甚而適得其反？其實，香港經歷多輪疫情，早就體驗過「先收緊，後放寬，再收緊」的循環，防疫措施翻來覆去一直為人詬病。也莫說，時緊時鬆的過程，勢令更多人死亡、染疫，以及因染疫而患上種種長期後遺症（即所謂long COVID），其對兒童身心發展的影響尚待觀察；在香港，專家已建議青少年僅接種一劑疫苗，理由是心肌炎副作用或帶來長期損害。
《經濟學人》編製了「全球復常指數」，旨在透過大數據比較各地復常情況；雜誌明言，政策放寬不直接等於實際復常，賦予了自由與權利不等於人們就會行使，就似香港有人要在未來選舉有票不投、有議席不選。以100代表恢復疫前活動量，截至9月2日即「自由日」後個多月的英國，當地管控無疑最為寬鬆，可是指數只給英國72.1分，在排行榜上僅列22。至於上文提過的新加坡和美國，指數亦分別為66.4和74.1分。反之，唯一一個取得100分以上的地方，則不屬「與病毒共存」、而是一直堅持「清零」──答案就是香港！分數是101.9。毫無疑問，這是受惠於香港抗疫得宜，因而市民真箇「安心出行」，市面運作基本與疫前無異。比較新近宣布「與病毒共存」、在榜上名列第三的丹麥，後者得分亦僅88分。（丹麥政府於9月10日宣布取消所有防疫措施，故上述復常指數尚未反映「與病毒共存」及後續確診與死亡情況。）
美國的CNN早前做了個小專題，標題介紹了5個「與病毒共存」國家，依次乃丹麥、新加坡、泰國、南非、智利（弔詭的是，裏面沒有英國、美國）。文中提到，選擇「與病毒共存」的原因，大多冀望重振旅業拯救經濟。疫情初期，香港也強調要在保護人民安全與經濟社會運作之間取得平衡；現在，海外國家正愈來愈偏向後者。
問題是，放寬防疫並不等同運作復常。以泰國為例，眾所周知旅遊業對當地有多重要，故當地已急不及待重開旅遊區接納旅客。可是，「全球復常指數」反映，當地航班活躍度僅為疫前不足10%；畢竟，東南亞疫情近期急劇惡化，泰國每日確診人數高逾1萬，加上疫苗普及率低至40%，打齊針者更只約20%，即使當地打開大門，試問旅客又豈敢到訪旅遊？難道不擔心樂極生悲？英國的路面流量，指數顯示曾一度更勝疫前，但隨着當地疫情於6月惡化，相關指數亦從最高逾100分回落至現在80分左右；反之，香港現在則已攀至140分，即比疫前還要暢旺──即使旅客尤其內地客難以來港。
封關窒旅業 更損勞動市場
始終，各國爭相解除封鎖，做法其實可以理解，因為疫情對當地經濟打擊實在太大。口岸封閉，固然對旅遊重鎮構成滅頂風險，對勞動市場的嚴重影響卻往往遭人忽視。
美、英近期通脹高企不下，在量寬常態化下，一般容易歸咎於貨幣政策；不過，經濟基本因素亦會推高通脹。外界初時將經濟問題的焦點，落在庫存不足之上，認為抗疫措施導致許多工廠關門，所以當市面消費力恢復，包括受惠於財政政策刺激，貨品的供不應求便令各類物價飆升。但一波未平，一波又起，隨着禁令取消，擠擁的碼頭卻帶來新挑戰，貨櫃價格急漲既推高了運輸成本，輸入通脹亦水漲船高，而供應鏈不再暢順，也加劇了貨品供不應求問題。輿論多將一切怪罪中國，斥責對疫情「零容忍」政策，甚而因一人確診就全封碼頭，乃造成航運業今日困窘元兇。然而，相關影響是否足以持續那麼久？業界指今年內難望走出困局。再者，彼岸的本地因素，難道又可完全不提、沒有任何影響可言？
英國現在非常缺乏運輸工人，「移民潮」下港人相信知之甚詳。英國公路貨運協會（Road Haulage Association）9月初指出，當地缺少多達10萬名貨車司機，業界已不得不高薪挖角及挽留員工。彭博引述追蹤貨運業情況的Truckstop.com的Market Demand Index（MDI）顯示，美國貨車需求自疫情後迅速攀升，指數由疫前介乎20至30之間，飆至一度突破200的高位。美國勞工部表示，疫下貨運業流失了6%運輸工人，截至7月有多達3.3萬個空缺尚待補充。碼頭缺乏貨車司機，船隻便難卸貨，貨櫃亦難騰空，整條物流鏈都會被卡住，道理實在顯淺不過；美國洛杉磯和長灘的碼頭外海，之所以擠滿等待卸貨的貨船，問題究竟全在中國的碼頭，抑或出在當地的碼頭？
再深究下去，人手短缺正是疫下一大後遺症。因為，英、美等地一直十分依賴外來廉價勞工，尤其英國脫歐後更難依靠東歐輸入工人，所以彼岸政府才急不及待重啟口岸（包括歡迎香港人到來）。其實，勞工短缺不單見諸貨運業，英國的食品行業如農場、肉類加工廠等下欄工種，整個業界目前亦有超過40萬個職位空缺。查英國勞工部數據，當地總就業人口便較疫前大減逾70萬──這影響並沒反映在失業率之上，因外來勞工減少令作為失業率「分母」的勞動人口亦會減少。疫情前，英國每月都發放逾萬個工作簽證，但去年4、5月則因疫情而全面停發，及後發放簽證也持續偏低，直到今年3月數字才更勝疫前，加快引入外來勞工的步伐。相關外來勞工短缺新聞其實不新，早於疫情初期，傳媒也廣泛報道當地不得不因此倒掉多餘牛奶、任由水果腐爛；只不過，現在或受限於怪罪中國的政治宣傳（Propaganda），文宣才不再將本地問題與貨運停滯掛鈎。
要治理當地經濟以至通脹問題，責任明顯不在央行而在政府，解決出路亦不在需求面而在供應面；當地政府的選擇，正是透過「與病毒共存」來重啟經濟及補充外來旅客與人手。成效如何？有沒有副作用？人民是否接受，並了解到箇中後果？以上中期報告誠供大家參考。
西方誠非鐵板一塊，如法國等就選擇另一道路，包括透過收緊「疫苗護照」即「健康碼」的限制來谷針；即使遇上強烈示威反抗，在推高接種率方面卻立竿見影，短短一個月內法國多了1000萬人打針，普及率急增20個百分點至74%，民調顯示多達77%認同「疫苗護照」。
如果說，中國受限輿論壓力而不得不堅持「清零」，一旦改弦易轍就是跪低；同一道理，英、美等國也自我陷入「與病毒共存」的胡同，一旦放棄也令世人貽笑大方。分道揚鑣的兩條道路，到底最終將引領何方，大家仍拭目以待。
