兩位欄友和我都說過，「黃色經濟圈」是一種品味歧視（taste-based discrimination）。所謂品味歧視，是消費者對在與自己品味政見迥異的店舖消費會有額外成本：藍營支持者在黃店聽到《願榮光歸香港》會渾身不自在，黃絲的巴絲打在藍店看到大台新聞又會怒火中燒，於是各陣營的消費者都願意付出額外成本（可以是付出較高價錢，又或是忍受較低質素），以換來耳根清淨的消費享受。
「黃圈」難以完全消失
光顧黃店的品味歧視可以被視作為抗爭的一個方法，然而要留意的是抗爭不是沒有成本的。正如曾國平昨日在本欄文章〈「黃色經濟圈」四點總結〉指出，「立場黃色的市民，抗爭發聲的行為也符合需求定律，代價或預期代價愈高，做的人愈少。」於是被捕風險較低的合法大型集會、最多排隊一兩小時的合法選舉投票，或最多幾百元一餐光顧黃店食肆這等既安全又低成本的表態方式，並不會完全消失。
品味歧視在一些行業（如飲食業）的成本低，於是「黃色經濟圈」難以完全消失，但品味歧視在另一些行業的成本卻要大得多，於是「黃色經濟圈」也難以擴大。
舉個例，選擇不在一間米芝連藍店食飯，消費者損失的是一頓美味的晚餐，可是堅持要住「黃樓」卻又如何可以辦到？成本又有多高？
當然，如果我們把食肆「黃色經濟圈」的二元定義套在樓市，地產商只有黃藍之分，黃營消費者只能買黃店的私樓，那麼這個「黃色經濟圈」就正如官媒所言只有死路一條。
不過，即使樓市沒有明顯的黃店，地產商的顏色亦有深淺之分，本地的四大地產商和中資發展商在消費者眼中還是有所分別，套用「黃色經濟圈」的「懲罰」黃店之邏輯，在邊際上我們可以從成交看出樓市是否有懲罰紅店的「反紅色經濟圈」。
我手頭上沒有「反修例運動」以來的樓市成交數據，但在這之前的近年樓市成交，仍可以帶來一點啟示。從成交量看，近年大舉投地的中資地產商無疑是發展迅速。
我找來2013年至2017年的一手樓市交易數據，再配合網上搜尋到各樓盤發展商的資料，發現自2013年起，中資地產商在本地一手樓市的市佔率由8年前不足1%，大幅上升至近年接近10%，本地四大地產商的市佔率則由8年前約佔50%，下降至近年不足四成。
從樓價看，雖然近年雙方的距離有所收窄，但是近5年中資地產商的樓盤平均（實用面積）呎價，仍高出本地四大地產商約2000元至4000元【表1】。
中資地產商一手樓溢價轉負
這是否代表樓市消費者對中資地產商沒有品味歧視呢？不一定。首先，樓市及個別地產商的供應視乎賣地和收地的情況。近年中資地產商積極投地，其供應因此大增並不出奇。
另外，中資發展商的樓盤可能由於配套更佳、地段更優，所以享有更高作價。因此我利用簡單的迴歸分析把單位的實用面積、樓層、地段等因素排除，再比較中資與四大地產商的呎價，發現中資地產商的一手樓溢價（相比四大地產商）近年已由正數轉為負數【表2】。
當然，這現象可以有不少解讀：可能是中資一手樓的（數據中未能排除）的質素每下愈況，亦可能是四大地產商在競爭下「發憤圖強」，又或者在「反修例運動」之前，消費者對中資地產商的樓盤可能已有點（相對四大地產商的）品味歧視。
作者為維克森林大學經濟系助理教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員
