終審法院首席法官馬道立將於本月十一日卸任，他在退休之前選擇在昨日會見傳媒，算是臨別贈言。任「法官之首」已屆十年的馬道立表示，希望市民尊重司法制度和法治，任何人都可以批評司法機構和法官的工作和判決，但一定要有理據。對於有意見認為法治受損甚至已死，馬道立自言相信香港仍然有法治，因為他知道香港法官和法院的態度是根據《基本法》和司法誓言處理案件。
所謂法治受損甚至已死的講法，實乃基於香港在最近兩年經歷過天翻地覆的社會動盪，不同政見人士對法庭處理相關案件常常產生不同意見，加上半年前實施引起國際關注的《港區國安法》，司法機構承受各方各面的極大壓力。馬道立指出，若然只是不喜歡裁決結果便認為「法治已死」，此等看法難以接受。
司法機構承受的壓力之一是有人提出「司法改革」，倡議者除了建制派陣營，還包括前終院常任法官烈顯倫，他認為香港法官不宜引用外國的規範和價值來協助裁決。馬道立不點名反駁稱：「如果說我不喜歡你今天的判決、昨天的判決，或明天的判決，所以你要改革，這不是特別好的理由，很多市民會覺得很難接受。如果你意思是次次想打官司時都一定要贏，如果不能贏才要改革，這不是特別好的理由。」
誰有本事打官司一定贏？古往今來唯有獨裁專制的掌權者才可做到，法治社會沒可能出現這種情況。以美國為例，仍然在任的總統特朗普尋求打官司推翻選舉結果，事實是他到處碰壁，法官饗之以連連悶棍，「三權分立」的制度令掌握行政大權的三軍司令也無法遂其所願。掌權者在打官司的時候有機會敗訴，恰恰是法治社會的特徵，而且十分可貴，有效防範政府機器演變成戕害蒼生的獨裁工具。
前年五月，正當特區政府醞釀修訂《逃犯條例》引發強烈爭議，政務司司長張建宗就是以「政府過去提出很多司法覆核都敗訴」作為論據，證明香港司法獨立，法庭不會賣政府的賬，只是依法律和事實判案。張建宗強調，《基本法》第八十五條清晰規定，香港法院的法官完全獨立審訊，不受任何外來的干涉，包括行政、立法機關等等，司法人員行使職務的過程並無任何法律追究的責任。
香港究竟有沒有「三權分立」？二○一四年法律年度開啟典禮致詞時馬道立表示：「《基本法》清楚訂明立法、行政、司法機關三權分立的原則，並以頗為明確的字眼界定三者的不同角色。就司法機構而言，其憲制角色所涉的範圍是司法權力的行使，即依據法律審理訴諸法院的糾紛。」昨天記者再問他關於「三權分立」的看法，他說目前「三權分立」變成極具政治爭議性的問題，社會需要記住的是香港有司法獨立，受《基本法》保障，他只看法律問題，至於政治方面，「我就唔敢講，我都唔應該講。」
毋庸置疑，香港的法治面臨嚴峻挑戰，司法機構的壓力不但來自建制派，同時來自民主派，兩派陣營由於不同立場而對於不同案件都會發出「司法不公」的評語。平心而論，司法機構「兩面不討好」反而是可喜現象，意味着法庭很大程度上「蒙着眼睛」（就像終審法院大樓屋頂的泰美斯女神雕像那樣）不管與訟人到底是張三還是李四。
打官司誰都不能確保一定會贏，端視乎證據是否充足與論據是否有力，法治社會不該存在「必勝秘笈」。如果香港仍然有法治，不但法官應根據《基本法》和司法誓言處理案件，各界人士亦有必要尊重官司結果，摒棄輸打贏要的心態和陰謀論，平常心看待裁決勝敗，不服者大可上訴，貫徹以法律尋求公義。
