2015年3月23日
有人說,建議就政改進行辯論是把嚴肅的問題簡單化,是把政改變成「口舌之爭」,做法「幼稚」兼「無稽」。看官們,你猜說這話的仁兄是誰?是行會成員張志剛?工聯會吳秋北?還是英文跟中文一樣了得的Tree根議員?通通不是,批評政改辯論幼稚兼無稽的,竟然是仍自命為泛民成員的公民黨議員湯家驊大狀。
愈來愈以第三勢力自居的湯大狀,近大半年來跟泛民若即若離,故此他對政改辯論有不同反應並不出奇,問題是,政治辯論向來是民主制度的重要組成部分,大家都相信真理愈辯愈明。早在古希臘柏拉圖、阿里士多德時代已有這樣的傳統;到近代英美等民主大國,選舉前由候選人進行辯論更幾乎是指定動作,有時甚至會有兩三場之多。湯大狀假假地都是民主派,沒理由如此強烈反對政改辯論,難道他認為美國和英國的民主選舉都是「幼稚」和「無稽」?還是他也擔心CY特首一旦在辯論中大敗,會令他投票時左右為難?
政府方面的反應反而比較老實,接招的是負責政改的譚志源局長。他不但一口回絕政改辯論這條「橋」,還自爆2010年政改期間協助安排前特首煲呔曾跟上一代民主女神余若薇辯論,已令他後悔莫及,認為辯論對政情不但沒幫助,反而會令形勢更糟糕。
的確,當年那場辯論,煲呔曾委實輸得難看,從論點到技巧到辯才都被KO。女神「哽咽」地說寧願原地踏步也不想行差踏錯這一幕,更被市民like爆。後來民主黨提出的妥協方案成為眾矢之的,被不少鐵桿民主派支持者狙擊,跟這場辯論或許真有點關係。可是,CY特首比煲呔曾辯才好得多,從不口窒窒,在立法會答問會上經常揮灑自如,見招拆招,即使輸人也不輸陣。由他舌戰擂台,理應不會大出洋相,說不定更可以扭轉民意,為政改找到出路。
泛民主派的反應至今積極得來卻有些弔詭,他們歡迎辯論,但對辯論後再以民調定勝負卻有保留。有的說不管民調結果如何,一定會堅持否決方案;有的則說政府必須先要求人大撤回8.31決定,重啟政改,才會接受民調。總之就是條件多多,表面上不反對,但實情卻是想「通殺」,盡量撈到最多好處。至於真實民意如何,who cares?
看到這樣的反應,不禁令人搖頭嘆息,對通過政改最肉緊、最有心的人肯定不是中央官員,皆因他們自從設定8.31框架後可謂不動如山,唯一做過較積極的事就只有人大委員長張德江說的那句話:通過政改是「硬任務」。CY特首的態度同樣「懶懶閒」,口說會積極爭取通過,實際上口惠而實不至,沒幹過什麼去打破僵局。泛民在雨傘運動後元氣大傷,變得左右不是人,也不敢輕舉妄動,大家只肯牢牢的綑綁在一起,堅持否決8.31框架下的方案,總之同坐一條船就最安全。
那究竟誰真正肉緊呢?答案就是港大法律學院教授兼基本法委員會委員陳弘毅。陳教授早前自行提出白票「守尾門」方案,本身已是創意無限;前幾天再接再厲,建議在政改表決前先進行大辯論及大規模民調,好讓各黨派在投票時以民意取向為依歸,充滿「愚公移山」的精神。可惜,學者畢竟是學者,提出方案的動機縱然率真,可是枱面上的政治人物私心太重,惟恐方案令對家得益自己吃虧,結果沒怎麼經過認真討論已被一棒打死,實在可惜。政治世界的是非觀,就是如此。
訂戶登入
下一篇: | 云爾錄 : 團體倡周五「褪網日」停上網 |
上一篇: | 現有兩基金合併 擴大資助註冊廟宇 |