2020年5月21日
近年社會有聲音要求政府恢復1998年已撤銷的私樓租務管制,政府本來一直抗拒租管,認為此舉並不會真正解決基層市民捱貴租住細房的問題,豈料在本年1月中竟公布成立「劏房租務管制研究工作小組」(下稱小組),但未有清楚解釋「轉軚」原因,相信主要是因為公屋供應遠遠落後需求,令輪候上樓時迫於無奈住劏房的戶數與租金急升,受影響市民對政府房屋政策不滿,為免基層民生問題為「反修例」引發的社會運動提供助燃劑,政府不得不在紓解基層住屋方面的怨氣有所動作。
對於把成立小組作為10項「提升對基層和弱勢社群的支持的民生政策」新措施其中一項,有很多商榷的地方。首先,其他9項措施都是已有政策支持,可以在短期內或來年落實(包括發放各類津貼、增加法定假期及過渡性房屋)的舉措,但把「推行劏房租管的可行方案」研究計劃都充作是一項措施,湊足10項之數,做法未免有點牽強。
其次是官方的新聞公報和官員對傳媒的答問,並無明確設定劏房租管的政策方向,也無公開交代小組的研究範圍。小組是否會先研究劏房租管的政策理據,待研究結論肯定有理據及必要後,才在技術層面制定一個可行方案,政府宜盡早向公眾清楚交代。
此外,小組非官方組員名單甫出,其代表性和包容性即備受質疑。政府花了整整3個月時間物色及委任13名非官方委員,其中近半為學者,其餘是來自智庫、產業測量、工程界、法律界、業主團體的成員,但欠缺最了解劏房問題,長久以來為劏房租戶發聲及營辦社會房屋的社福團體,以及熟悉劏房市場的小型地產代理。反觀3年前政府成立「土地供應專責小組」,組員就有反映基層市民意見的何喜華(香港社區組織協會)和王坤(公屋聯會)。從公關角度來看,小組尚未開展工作已惹批評,對小組的認受性也不利。
再者,社會討論住宅租管問題多年但難達共識,已是不爭的事實,而問題的迫切性有增無減,研究租管施行範圍亦已收窄至劏房,社會極需要政府盡快作出果斷的決定。但急驚風卻遇上慢郎中,政府卻好整以暇,從長計議,把小組任期定為18個月之久。陰謀論者大概可以說,政府的租管研究其實是一式go through the motion的虛招 ,拖延時間敷衍了事,筆者相信政府未至於如此天真,希望未來一兩年基層市民居住問題會「不藥而癒」。
小組任期還帶出一個問題,假若小組遲至2021年10月中任期屆滿時,才能向政府呈交研究報告及建議方案,距今屆政府任期屆滿時只有8個半月!就算政府火速全盤接納小組建議方案,立法需時,能否在林鄭月娥本屆任期(如她競選連任,實際離任日期將會更早)完結前通過有關法例,是一個疑問。假如林鄭放棄競逐連任或鎩羽,下屆特首會不會推倒重來?
過去「土地供應專責小組」(下稱專組)就出現過研究填海造地選項尚未有結論時,特首突然拋出一個「明日大嶼」的填海新方案,削弱了專組的公信力,令後者非常尷尬。林鄭尚有其他引來非議的手法處理政策研究工作,包括不接受她親自邀請的顧問周永新教授所做的全民退休保障研究報告及建議、一度表示未必會對專組建議「照單全收」後又全盤接受,甚至中途煞停政府授命房協進行的郊野公園邊陲地帶建屋可行性研究。希望今次明知吃力不討好、捱義氣當「朱八戒照鏡」的小組非官方成員,不會有類似周教授和專組的遭遇,也不要讓望穿秋水的市民乾等18個月後「得個桔」!
劉勵超 地政總署前署長
放大圖片 / 顯示原圖訂戶登入
上一篇: | 柏景灣每呎38.9元市價租出 |