熱門:

2020年1月13日

監警300頁報告抨警方「多宗罪」
指揮溝通亂 停火欠指引 立會不設防

由反修訂《逃犯條例》掀起的政治風暴延綿至今逾7個月,警方多次處理公眾集會示威的手法備受社會質疑,監警會去年成立專案小組審視爭議行動。消息透露報告已撰寫完畢,目前正待監警會大會通過內容【見另稿】。

報告涵蓋5大部分,其中3部分集中檢視運動初期6.9、6.12及7.1三宗事件。經調查後,發現警方有多處不足,包括前線指揮官欠缺溝通、未有把和平集會市民與暴力示威者分開處理、發射催淚彈欠清晰「停火」指引等。專案組亦認為新屋嶺拘留中心並不適宜作羈留用途【見另稿】。

消息稱,7.21元朗白衣人無差別襲擊市民,以及8.31太子站等事件,報告不設專門章節,只有簡單描述,亦不會有確切評論。

7.21及8.31事件僅簡述

知情人士透露,監警會整份報告長達300多頁,其中審視6.12立法會外金鐘衝突佔最多篇幅。專案組發現當天現場3名主要指揮官嚴重欠缺溝通,以致出現混亂,例如某指揮官決定施放催淚彈時,另一邊的指揮官毫不知情,當某指揮官下令武力升級出動橡膠子彈時,其餘指揮官亦沒收到通知。

消息指出,警方向監警會解釋,當日由於戰線過闊,加上未有出動直升機高空盤旋監察,難以掌握地面戰況,事後已加強前線指揮官溝通。

淚彈殃及和理非 蜂擁中信

6.12事件另一個問題是警方使用催淚彈驅散前,未有先中止在中信大廈外已申請不反對通知書的集會,導致和平集會人士誤中催淚彈,大量人群走避不及,未能分清和平參與遊行集會的市民與暴力示威者。

至於7.1示威者衝擊立法會大樓,原先守在大樓內的防暴警察晚上突然撤走。知情人士透露,專案小組同樣質疑警方部署,認為警隊經過6月9日及6月12日兩場大規模衝突後,沒理由不知道立法會大樓是示威者的衝擊目標,為何要派員駐守立法會大樓內,而非大樓外。

消息稱,警方解釋由於立法會大樓有太多出入口,地理環境難以防守,加上難以評估當晚大樓外的示威者規模,基於安全風險下決定撤退,又說警方事後已更改「防守模式」,於立法會大樓外設置大量水馬陣,盡量減少出入口。

報告另外兩大部分則針對警方有否使用過分武力,以及警方是否有足夠措施,讓市民識別前線執勤警員身份。據悉,部分專案組成員認為警方缺乏清晰指引何時「停火」,例如發射催淚彈驅散時,需發射多少枚、間隔多久再發射等,前線指揮官及發射催淚彈防暴警亦不清楚。

警方回應說,事後已調節驅散模式,若發射首輪催淚彈後,示威者人數較少,已轉用胡椒噴霧及警棍驅散。

民陣促獨立調查傳召高層

民陣副召集人黎恩灝表示,監警會報告只揭示「大家都睇到嘅」問題,若前線指揮官欠缺溝通導致示威者受傷,「已非內部問題,足以問責」。黎續稱,警隊的行動部署「一定有高層份」,但假如監警會只揭露前線指揮官溝通混亂,未能交代警隊高層曾下達的指示,再次突顯監警會報告只屬「無牙老虎」,認為報告難釋除市民疑慮。重申透過獨立調查委員會,由具聲望法官傳召警方高層,才可令事件水落石出。

採訪、撰文:張家灝

放大圖片 / 顯示原圖

放大圖片 / 顯示原圖

放大圖片 / 顯示原圖

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads