熱門:

2017年12月9日

白仲祺 獅子山學會

批判慈善團體的人是怎麼想?

最近留意到多宗對於慈善團體作出批判的報道,首先有一團體收集香港人沒用的舊鞋,捐給非洲貧窮人士被批評不環保及無作用;還有東華三院,根據報道是劏房大廈的業主,被批評照顧住戶不力。

筆者先作出利益申報,筆者代表的獅子山學會是香港註冊的慈善團體,亦是少數從不收任何政府資助的團體。用自願捐出的資源(金錢、時間等)向別人伸出援手,應是一個慈善團體的目標與定義,所以每見到各國政客,例如加拿大總理拿納稅人資源給某些受害人,慷他人之慨,還要哭出淚水,好像錢是從自己口袋拿出來的一樣,筆者只覺得是虛偽。

捐鞋竟被指不環保

批評捐鞋無用的,大概分兩種人,一種覺得不如捐現金比較直接;另一種較左膠,覺得捐物件不環保,作用太少。我相信舉辦這活動的團體,從來沒有想過捐一對鞋就能夠徹底改變非洲窮人。坦白說,多了一對鞋,他們還是一樣窮,那麼不如不用捐?這是否每天豐衣足食,從未捱餓,從未試過要赤腳走路的人的想法?筆者自己都未試過捱窮,但有同理心,不難想像,無鞋穿的人同樣缺乏其他的物質,更不用說知識。有人問,捐現金不是更直接?他們聽過捐款有多少會落入中間人手中的嗎?他們想幫窮人,還是當地的腐敗政府?而且捐一對鞋,不代表不可再捐其他東西,例如金錢、衣服、日用品或者書本,誰又會去阻止任何人多走一步呢?

一個自願組織的慈善團體能夠對症下藥,無論想解決的問題有多大都不是重點。當資源來自一些想作出改變的人,透過慈善團體便能直接影響資源的用途和效率,令資源用得其所。這當然不代表慈善團體是完美的,依然無法解決所有問題,但相比只收自願捐款的團體,一些收政府資源的團體又怎樣?政府是無效率的代表,官僚亦樂意不斷將權力擴張。任何真正的慈善團體都以某一天世界不再需要它們作目標,但筆者未聽過政府的資助金額,會因減少而驕傲。如果說福利養懶人,那麽拿政府錢的團體,會否同樣助長懶人呢?

東華三院的唐樓多年前劏成多個單位出租,住屋環境惡劣,有家庭多人蝸居一個狹窄單位,最後更釀成慘劇。筆者不認識那些住客,無意評論。這些單位租金700元,包水電煤可說是非常便宜,相信就算是東華三院,資源都有限,不能用魔法去徹底改變住客,已租出去的單位,裏面情況,業主能做的也有限。一旦再不幸發生任何悲劇,責任都落在東華,那麼會否導致東華不再租出單位,寧願空置呢?筆者反而想知這些單位,為何一租就數十年,究竟東華三院目標是幫人自立,還是讓他們每月付$700之後就像搬進公屋一樣,有入無出?如果設下時間限制,讓這些單位能夠幫助其他家庭,會否更有效助人自立?

還相信要靠政府才能夠幫人的,普遍這些人被封為左膠。左膠常以為,沒有政府幫,問題就永遠解決不了,他們矛盾的地方是自己常以為是最善良,但尚未明白,與其他的成功一樣,要成功助人,同樣要靠自己。慈善團體,拿了政府資源後,會否變質,這問題有幾多人肯面對?坐在家中,批評他人做得不夠好,可有多難?如果捐鞋無用,大可以捐錢或其他東西,再不是,批評的人大可以開辦自己的團體,解決自己認為應該解決的問題。

作者為獅子山學會營運總監

[email protected]

 

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads