熱門:

2015年5月14日

沈旭暉 平行時空

哪種選舉制度製造激進主義?

英國大選中蘇格蘭民族黨(SNP)與英國獨立黨(UKIP)坐大,不少評論形容是激進主義抬頭,並歸因於該國選舉制度採用的單議席單票制。但同時,香港議會選舉採用比例代表制,也被不少評論指為滋生激進勢力的原因。究竟哪項制度較「安全」?此問題看似簡單,卻值得深思。

單議席單票制讓每個地方選區獨立計算,得票最多的候選人勝出,即使只差一票,落選者代表的政黨也一無所有。制度好處是投票機制簡單直接,選民可清晰表態,不用講求太多策略性投票;同時提高單一政黨贏出大選、獨自組閣執政的機會,也容易形成兩大黨格局,令政局相對穩定。其實保守黨及工黨的得票率一直處於三成左右,卻長期壟斷英國政壇,就是單議席單票制的功勞。

問題是現今各國政治發展愈來愈成熟,選民懂得較複雜的選舉制度,亦希望選擇不是只有黑與白。對全國國會而言,地方服務相對不重要,不少選民也希望有更多區外選擇。

但最重要的還是,當構成兩大黨格局的主要分野由「主要矛盾」變成「次要矛盾」,全國政局可能瞬間變天。以蘇格蘭為例,從前也有強烈本土呼聲,但經濟問題依然主導政局,直到去年公投,統獨問題變成「主要矛盾」,單議席單票制便變成這新矛盾的「變相公投」。假如英國本部身份認同問題愈來愈嚴重,變成「主要矛盾」,UKIP把下屆選舉變成「變相公投」,要麼依然像今次那樣,成為第三大得票率的政黨卻只有一席,要麼可能大獲全勝。

制度不合理 難保「和諧」

比例代表制恰好相反,幾乎保證激進勢力在議會內有一定席位,因當一個政黨只要拉攏百分之五選民即有斬獲,而主流政黨的光譜已密密麻麻,要分一杯羹的新政黨自然要向兩極發展。就像以色列政壇,國會內長期有部分激進小黨左右大局,因國家全國就是一個大選區,政黨獲得席位的門檻設定在百分之三點二五(這數字已較不久前的百分之二提高),這些政黨不時獲邀加入政府。以色列國策長期偏向強硬,這因素不可忽略。

換句話說,任何制度都不能保證「和諧」,但如果一個制度的不合理性過分明顯,便會產生激進主義,因其漏洞足以被持份者濫用。以英國為例,兩大黨長期輪替,早已失去能力回應新議題,而新政黨能挑起的衝擊有限,變相令多元社會的新議題更難進入最高決策層。今次小黨表現突出,某程度上也是選民對上述不滿的反映。

《衞報》早前有評論建議,英國國會仿效蘇格蘭議會的「單一選區兩票制」,每個選民手上有兩張選票,第一張投給地區候選人,得到最多選票的候選人勝出,第二張票以比例代表制選擇,令支持者較分散的政黨也有機會進入議會,傳統政黨亦可保住大部分議席,以免國家政策一下子大變。

然而,SNP已成大贏家,相信也不會主張改革制度,因該黨已找到勝出之道。一直提倡改制的自民黨,今次慘敗後影響力大減,也沒足夠實力再提改革。至於保守黨及工黨,因黨內既得利益者太多,任何改動都會出現內部強烈反彈,很可能又是不了了之。

放大圖片 / 顯示原圖

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads