2016年10月6日
美國大選波譎雲詭,英國「硬脫歐」又令市場風險增加,不過國際企業併購步伐未受影響。近日有三則併購消息惹人關注,包括奢侈品龍頭集團LVMH收購高檔行李篋品牌Rimowa,以及娛樂巨頭迪士尼分別盛傳洽購視頻新星Netflix和社交媒體Twitter。這三宗消息均反映在環球低息及經濟放緩環境下,傳統巨企苦於挖掘發展空間,不惜一擲千金收攬當紅炸子雞。
若論歷史,Rimowa本身已是百年老字號,創辦於1898年,相比LV(Louis Vuitton)在1854年成立差距不太遠。不過這個德國行李篋名牌,無可否認於近十多年才在全球範圍廣受熱捧,尤其在明星效應加上資訊全球化之下,其招牌波浪紋鋁合金外殼令旅客趨之若鶩。Rimowa去年營業額約3.5億歐羅(約30億港元),近5年年均增速超過兩成,拋離整個行李篋行業的約5%增幅。
LV現金夠購3間Rimowa
另一邊廂,LVMH作為全球奢侈品龍頭集團,受累於中國反貪及全球經濟疲弱,今年上半年營業額增幅放緩至3%;尤其是該集團主打的時裝及皮具(Fashion & Leather Goods,包括行李篋),收入更按年微跌1%,至約59億歐羅。因此LVMH今次擬斥6.4億歐羅收購Rimowa八成股權,儘管規模相對有限,卻可望帶來顯著增長動力。何況受惠於低息環境,加上此前10年奢侈品市道暢旺,LVMH截至6月底手持現金多達29億歐羅,有豐足併購彈藥,不必舉債也足夠買起3家Rimowa。
迪士尼的處境跟LVMH類似,這家創辦於1923年的娛樂巨企雖然歷久長青,但亦須面對邊際遞減效應以及環球經濟疲弱,今年次季度營業額按年增幅放緩至4.1%。與此同時,期內正式開幕的重頭戲、上海迪士尼樂園尚未帶來預期中的助益。據上海市官方媒體東方網報道,在這個十一黃金周長假期,上海迪園由於票價不便宜(499元人民幣,約580港元,較香港迪園貴約一成),園區內「遊人稀少」、「意外地冷清」,部分主題景區「甚至出現空無一人的情況」;反觀全國其他景點包括上海豫園、北京故宮和杭州西湖就人頭湧湧、插針難入。
迪士尼買起勁敵屬正路
除了迪園外,迪士尼另一主打的是媒體業務,包括卡通動畫以及ABC電視台和ESPN頻道,不過這方面業務近年備受網絡媒體挑戰,次季度收入按年微跌約1%。難怪近日頻傳迪士尼擬在媒體領域作出巨額收購,對象分別為Netflix和Twitter。
作為近年火速冒起的全球網絡電視龍頭,Netflix可說是迪士尼媒體業務面對的最大蠶食者之一。所以迪士尼若擬併購Netflix,便等於把這個勁敵收歸旗下,變成為己効力的猛將,似乎十分正路。至於Twitter作為社交媒體,則跟迪士尼有更大的互補效益,可掌控的傳播平台,由傳統的電視台和電影院,一舉橫跨到網絡媒體,轉型為更全面、更貼近潮流的媒體集團。
然而,有別於LVMH用「散紙」併購Rimowa,Netflix和Twitter本身皆為上市公司,截至周二市值分別達457億和173億美元。迪士尼市值規模雖達1482億美元,截至7月初手持現金有52億美元,但不論想買Netflix或Twitter,都不會是小數目,必須大幅舉債或配股籌錢。幸而迪士尼本身負債比率僅約兩成多,加上全球量寬「水浸」,這類財務穩健的超級企業不難以低成本籌到足夠彈藥,這亦是最近國際併購頻繁的主因之一。這些傳統巨企併購當紅炸子雞的消息,不禁令人憶起2000年那宗「世紀併購」,即美國在線(AOL)斥1810億美元(主要靠「印公仔紙」發行新股支付)併購傳統媒體巨擘時代華納(Time Warner)。
非AOL吞時代華納翻版
現任時代華納主席Jeff Bewkes形容,這是人類史上最失敗的交易,兩家公司完全沒發揮預期中的協同效益,兼且遇上科網泡沫爆煲,雙方總市值在併購後兩年內縮水近九成,最終於2009年拆夥分手。
不過,這宗「最失敗交易」跟近日的LVMH買Rimowa或迪士尼洽購Netflix和Twitter其實有頗大分別,事關當年是由泡沫式膨脹、缺乏持續盈利的新星AOL,靠着「印公仔紙」,反過來吞併傳統巨企時代華納,故此隨着泡沫爆破,雙方難免「攬住一齊衰」。相反,現在是作為傳統巨企、具營運基礎的LVMH和迪士尼,希望把規模較小、風頭正盛的增長火車頭收歸旗下,從牌面看較為正路和合理,不見得會重演AOL與時代華納這段「孽緣」。
放大圖片 / 顯示原圖
訂戶登入