2014年11月28日
近期有人把雨傘運動算在通識科的頭上,還想辦法「修理」通識科,我搜羅了輿論中的例子,指出質疑謬誤。
一、必修必考苦害學生?
質疑:有說通識科課程推行過急,配套不完善,更有指通識老師教學欠水平,成為必修科目是苦了學生。
回應:指控通識科老師「交行課」的證據何在?配套又如何不足?教育局2004年起為教改提議推行通識科,到2009年9年才正式推行,以及為老師提供通識科培訓課程,歷史紀錄俱在。而必修安排繫於培育下一代的基礎能力。活在這意見紛陳的時代,難道我們不希望下一代學懂客觀理性分析?還是人云亦云,愚昧盲動?
二、通識科淪為政治填鴨式教育?
質疑:認為教師按照政見教學,實行政治灌輸。
回應:說老師政治灌輸是嚴重指控,必須提出證據。不斷憑空指控別人,如同抹黑整個行業?
三、未教理論不可教政治敏感議題?
質疑:有說因為部分老師未受過社會科學訓練,未打好政治理論根基,就不應討論政治敏感議題。
回應:自2009年起通識科成為必修科,教育局不斷籌辦培訓講座,為新教通識科的老師提供100小時的培訓,而各大師訓機構皆有學士、碩士課程,有大量老師參與。如此質疑教師,叫人情何以堪?
四、高度政治議題不應成為必答題?
質疑:有說通識公開試高度政治爭議的題目不應列作必答題,好讓學生及老師在準備公開試時有得選擇。
回應:公開試愈多選擇題則使同學間的分數難於比較,破壞考試的公信力,到頭來也傷害學生考試成績。
五、應公開擬卷及評卷人士的身份?
質疑:在事事講究透明度的香港,何不通識科將擬卷及評卷人士的身份公開,接受公眾的監督?
回應:考評局一向嚴守保密原則,包括試卷內容及擬卷人身份,才能確保內容不會洩漏。公開名單不單增加洩漏的風險,而且有可能使教育變得更商業化。
方景樂_保良局李城璧中學通識科老師
訂戶登入