2019年9月25日
不只小報才會誤報新聞,CBS的老牌新聞節目《六十分鐘時事雜誌》在2013年就試過老貓燒鬚,該節目的一名前資深記者Lara Logan訪問了一名自稱為親眼目睹利比亞班加西事件的保安人員。
此人在訪問時用了假名,又訛稱自己在事發現場,目睹美國大使被恐怖分子殺後的屍體,甚至有份退敵云云。此事的前因後果,大家有興趣可自行上網去看。問題在於這名資深記者為何錯信此人?該記者事後一臉悔意地說已做了一輪核實工作,包括那名受訪者的確在班加西執行任務,他亦能拿出一些在現場所拍的照片等等。
該運滯記者在事後發出道歉聲明,她說:「《六十分鐘時事雜誌》最重視的就是事實,無論對任何記者或我而言,都是一件令人感到失望的事情,沒有人願意承認自己的過失,但如果你作出錯誤報道,就要承認過錯。」搞錯事實,哪怕只是一個字眼、一個錯字,更遑論是整個報道徹底地錯誤,是所有記者的噩夢。
新聞自由
不少記者經常面對一個問題,就是受訪者要求在報道出街前先閱讀文章,以免記者「搞錯事實」,記者通常客氣地以「新聞自由」作回應,但從上述各個例子就看到,雖然記者會搞錯事實,但不少受訪者也有可能「製造」事實,或者只是因記憶有錯而搞錯事實,此時就要靠Fact check,而不是靠受訪者「雙重認證」──雙重認證是兩個不同的消息來源各查問一次,而不是同一個消息來源問兩次!
又譬如說,今天有媒體專訪了特朗普,你面前有兩份報道,其中一份容許特朗普事前閱覽報道才出街(或者他看後不讓報道出街都有可能),另一份沒有讓特朗普事前閱覽就出街,你會比較傾向相信哪份報紙呢?
再順帶一問,前者還是「新聞報道」嗎?還是由公關或宣傳團隊撰寫的「新聞稿」呢?
撰文 : 占飛
放大圖片 / 顯示原圖
訂戶登入
下一篇: | 來一趟奈良美智小屋之旅 |
上一篇: | 你今日Fact check咗未? |