2018年4月20日
3月17日,教育局局長楊潤雄在兩個電台的訪問有以下言論,對應着教育界和家長的5項訴求和質疑。由於大部分觀點未見有官方文字紀錄,我因此整理成以下文字,並以書面語代替口語寫出,希望以此作為公開記錄,讓公眾繼續監察。記錄如有偏差,敬請局方指正。
1. TSA為什麼需要檢討?
我們認為經歷了過去約10年的「異化」之後,今次改變的主要目的,是消除小三TSA所帶來的操練壓力和誘因,以及消除其導致課程和教學扭曲的不良影響。特區政府應該正視此為核心問題,否則不能對症下藥。
楊潤雄:「TSA開始討論比較多,是由2014、2015年度開始,我們承認當時的確出現異化,包括大家提及的操練文化……發覺制度真是有問題。」「我們對操練引致的不良後果十分緊張,尤其在小學階段,根本不應該發生,政府希望新TSA制度成功,如果有操練情況,我們知道後會盡早處理。」
拒絕應考不會受罰
2. 學校提出全級報考有沒有準則?
我們認為今年時間短促,報考前須最少取得校董會的同意,特別是尊重教師、家長及其在校董會的代表的意見。日後的評估更應做好諮詢,取得大多數老師和家長的同意。此外,教育局若知道有個別辦學團體之屬校較多申請參加全級應考,宜了解當中原因。
楊潤雄:「學校作全級報考的決定時,我們希望他們能充份諮詢學校持分者,通常可以透過校董會,但今年時間比較趕,有些學校可能未及召開校董會,但我希望無論如何,學校在今年提出全級應考前也能夠諮詢持分者,例如家長代表、教師代表等,由學校以專業角度去決定是否需要全級參與評估,從而拿到報告。」
3. 個別家長是否可以不讓其子女參加由學校申請的全級評估?
我們認為家長應有不讓子女應考的權利,學校不應拒絕,而家長更須獲通知有此權利。
楊潤雄:「過往也有家長不願讓其子女應考,例如考試當天請假,或跟學校說不去考,學校有其既定制度處理……我們公開說過,就算學校、同學不去考,在教育局角度來說不會有什麼後果,不會強迫,學生也不會因而受罰。」
分析報告不能濫用
4. 學校應如何使用獲得全級應考後的詳細報告?
我們認為該些報告只限該校的校董會及教師團隊參閱,其內容不應向家長、傳媒、教育局各級官員及其他社會人士透露。
楊潤雄:「報告只是教學用途,不應該、亦不可以作其他用途,不應把報告交給非教學或非教學團隊的人士去看或做比較,因為報告有很多教學分析,普通人、普通家長未必懂得看……報告不可做教學以外用途,例如做宣傳。」
監察檢討重中之重
5. 教育局如何監察辦學團體或學校有沒有諮詢持分者、濫用數據和繼續操練?
我們認為監察及檢討是重中之重,如果看到有流弊發生,教育局應該即時介入調查或改變有關情況。我們建議政府於首3年採用抽樣調查方式,分別了解教師及家長對小三TSA的意見。調查結果報告送交立法會教育事務委員會公布,並且予以檢討。如果發現由小三TSA引發的操練或異化現象嚴重,教育局應該作出適當的跟進。
楊潤雄:「從教育局的角度,未來我們會繼續監察,包括能否達到原先的目標,以及會否繼續有操練,雖然我們相信不會,但也會監察。我們可以有很多方法,例如有人提議做問卷,這個我們可以做的,我們可以問持份者和家長,看看學校有沒有操練……如果我們覺得學校將報告用得不妥當,例如派給家長、傳媒、或拿去跟其他學校作比較,我們會與學校跟進……我相信做完這次評估之後,看看問卷的反應,亦會與不同的持份者去討論,我們要長期監察。」
撰文:葉建源_立法會教育界議員
教育版徵稿
《信報》教育版誠徵來稿。學校校長、老師、教研工作者、學生可以分別投稿至「校長開壇」、「教研陣地」、「學生樂園」,每篇文章約為700字;至於各教育界資深人士可投稿「教育講論」,文章約為1200字。來稿請註明有關職銜、投稿欄目、聯絡方法,以及所屬學校或教育機構,並且電郵至[email protected]。本報有最終採用權。
放大圖片 / 顯示原圖 放大圖片 / 顯示原圖
訂戶登入