2017年7月20日
政府動輒指摘立法會議員將什麼事情都政治化,但很少反省自身對事態反應的遲鈍——好像西九故宮設計引起的「抄襲」討論,在建築界發酵了大半個月,但由政府以至設計師、西九管理局迄今仍沒向公眾公開交代,難道要等待事件提到立法會才作回應嗎?到底是誰讓事情政治化了?
最令人失望的是西九管理局,那麼高薪聘請的專家,遇事裝聾扮瞎,難怪西九項目花了二百多億元公帑,連影子都看不到!
我特意到展城館跑了一趟,去看看西九故宮設計模型,再跟波爾圖音樂廳的設計作比較,看其相似度有多大?結論是:「抄襲」算不上,兩者最明顯的分別是,從上空下瞰,西九故宮的平面設計是長方形;而波爾圖音樂廳則為不規則形;但有些角度設計和切割意念,兩者又有相像之處,所以引來「抄襲」疑雲;就此而言,西九故宮設計的原創性不免打了個折扣。所以當下狀態頗令人尷尬——花費三十多億元,那麼重要一座地標式建築,持份者還包括馬會、北京故宮,大家是不是對其設計有更高期望?這設計甫開始就引發爭議,強行建築會不會導致更多問題?抑或回到正軌——推倒重來,公開招標、徵求設計更實際一點?有人擔心時間來不及,但一位資深建築師朋友說沒問題,因為在現階段,打地樁跟招標或比賽是可以同時進行的。
公開比賽比較委託名家設計有更多的可能性和選擇,好像華盛頓的越戰紀念碑,一九八○年公開徵求設計,林瓔(林徽因姪女)的設計從一千四百多件參賽設計中脫頴而出,那時,她才是耶魯大學的二年級學生;紀念碑向地下,而非向高空發展,她的設計是革命性的。
訂戶登入