2015年10月10日
英國的足球傳媒和評論,一貫的虛偽和快速變臉。每一季,當一支球隊表現失色,連輸幾場比賽,傳媒即大做文章,指球會陷入危機,並猜測何時會炒領隊。評論亦會落井下石,長篇大論領隊如何如何不濟──無非買錯球員、戰術錯誤、失去球員支持等──講到球會不換領隊,便會萬劫不復。
數據顯示,自1992年英超成立以來,球會領隊的「預期壽命」(life expectancy)愈來愈短。23年前,英超球會領隊平均在任3.24年,其中5人還幹了5年以上,包括曼聯的費格遜。
今季,利物浦的羅渣士遭辭退後,只有阿仙奴的領隊雲加踏入任職的第20年,其餘18間球會的領隊,沒有一人在職超過3年。剔除了雲加後,18名領隊平均只任職1.29年,低過2014-15球季的1.91年,只好過2013-14球季的1.22年,但這個球季只過了8星期。
預期壽命
球會領隊車輪轉,已成英超的「新常態」。傳媒和評論不愁沒文章可做,沒新聞故事可作話題。然而,一旦有領隊──尤其是大球會領隊──被炒,評論分分鐘變臉。
之前說到不炒他不行的,如今卻說:球會成績欠佳,領隊不應負起全部責任;或者主張:應該讓他多做一季,給他多點權力和金錢改革……總之,評論前則打落水狗,做「大」話題,過後則不知真心或是「包拗頸」的維護去職者,要為他說句「公道話」云乎哉!
英超成立前,買賣球員、釐定戰術和訓練新血,全由領隊一手包辦。成敗,他一人擔當。
如今,球會改變體制。領隊之上,有足球主任、有轉會委員會干預買賣球員事宜、亦有投資者插手重大決定,輪不到領隊一人說了算。
球隊表現一落千丈,誰應負上最大責任呢?在不知道內幕下,外人說不準。辭退領隊,是最容易亦最符合成本效益的方法──難怪領隊的「預期壽命」只有年多兩年矣!
放大圖片 / 顯示原圖訂戶登入