2018年11月10日
教育是一個老、大、難的問題,人人都自視為專家,人人都不是專家。
最近,特首林鄭月娥跟前教育改革推手梁錦松就大學如何收生議題擦出火花。在「教育2.1」主辦的研討會上,籌委會主席梁錦松提出考試非一切,不應單以考生成績作為唯一的收生標準。
研討會主禮嘉賓林鄭月娥回應,雖然原則上同意,但擔心加入其他評核方法,或會對基層學生不公平,並以自己作例子,假使當年加插體藝表現收生,無論她怎樣擅長考試,也未必能夠入讀香港大學,暗示自己不可能有今日成就。這分明跟梁錦松抬槓。
教育是一個複雜問題,上述爭拗,觸及課程與考核是如何選拔人才?如何給予學習機會?還牽扯公平問題,如何設定起跑線?並且有理想與實際之別。古代教育以六藝為主:禮、樂、射、御、書、數,就是全人教育,不單讀經,還要通音樂、善射箭、熟駕御,一身技藝,文武雙全,才是真正教育。
細查逃兵成因
實際上,香港重文輕武,只重讀書、考試的觀念,扼殺學生在體育運動和文化藝術方面的發展,令年輕人缺乏心靈寄託和精神薰陶,同時引起很嚴重的青少年問題,但是一時間要改過來,會帶來家庭背景、貧富差距,並且是否在同一起跑線的爭議。再者,體藝量度以什麼作準則,在一個全人教育中,應該佔多少百分比?今日大學學位仍然是僧多粥少,這些評核又如何反映收生的比重呢?
另一個教育問題是逃兵。每年,都有不少學生放洋讀書,以前說:香港教育資源不足,學位不夠,想升學,唯有離鄉別井,負笈海外;今日,教育經費不愁,隨便就增加幾十億元經常開支,本財政年度,教育經費已經超過1000億元,為什麼仍然有這麼多家長以腳來投教育的棄權票呢?
一位朋友向我訴說:他以學生、教師、家長這3種身份體驗香港的教育。他是戰後一代,生於資源不足的世代,社會貧窮,競爭激烈,一不留神便會被淘汰出局,所謂一將功成萬骨枯,留下來總是一步一驚心;那時候,讀書不能奢望,高等學府可望不可即,完成中學算是成功一群,可以跑入社會謀生,教育談不上質素,有份參與已屬幸運。當然,有能力出國留學者,何其光采,做一個光采的逃兵。
他說糊裏糊塗當了教師,時代已經走上免費強迫教育,人人有書讀,皆大歡喜。不過,仍然是限米煮限飯,大班教學,一班45人,初中還有一些浮動班以提供足夠的9年學位;加收學生,班房不足就用流動制,當時一般大校是24班,另加中一至中三的浮動6班就是30班,全校學生1350人,他認不出學生,學生亦不容易認識他,教學質素?不敢奢求。八十年代,香港進入小康,小康之家遊學並不為奇,做一個小康的逃兵。
戰後嬰兒潮褪色,出生率下降自然學生不足,沒有全盤殺校,換來小班教學,這個教師朋友變為了家長,滿心以為資源豐富之後,教師比例增加,一班只有20多個學生,個個會得到悉心教導,質素得以提升。可是又說教師要兼顧行政,職責繁多,無暇照料學生瑣碎事務。
最不解的事是資源增加之後,有足夠以至過剩學位,以為可以紓解學生壓力,減少惡性競爭;殊不知事物依然,有能力的家長又要他們的子女當逃兵。為什麼政府不作個逃兵調查,好像人事部對辭職同事作離職調查,找出學生出外升學原因,以改善本地的教育質素。
李子衝_時事評論員
訂戶登入
下一篇: | 從東京看香港的城市建築設計 |
上一篇: | 從日劇看日本學校教育 |