熱門:

2017年8月31日

丁望 思維漫步

知輕重度長短 維繫香港法治

三子強闖「公民廣場」被改判囚禁,引起的社會迴響廣泛。年輕學生偶觸法律紅線而被重判,令人有憐惜之情,如《孟子.梁惠王》言:「心有戚戚焉。」

「八一七案」的社會議論,在於「罪與罰」是否偏重(一是關乎一罪兩罰,二是判社會服務改為囚禁的刑期偏長)。本欄25日文觸及議論中「不少人有判刑偏重之感,對以重判達致社會和諧之說亦質疑」【註1】;林行止專欄23日文〈機會成本日重 法家重刑治港〉【註2】,《明報》29日發表中大社會學系教授蔡玉萍和博士研究生黎苑姍的〈法律制度基石 乃自人民信心〉【註3】,對重判有精到評論。

港學者聯盟 提威權管治

學術自由學者聯盟(Scholars' Alliance for Academic Freedom)於26日發表聯署聲明,稱改判囚禁事態十分嚴重,量刑應考慮行為動機非為了求取私利和傷害他人,應予輕判;呼籲港人「小心提防特區威權管治的來臨」【註4】。簽署的數百位,多為大學教授、講師階層的教師,包括浸會的陳家洛、杜耀明、羅貴祥、楊慧儀、黃偉國,嶺大的陳清僑,城大的李金銓,港大的張曼儀、陳永明,中大的朱明中、邢福增,科大的成名、蘇耀昌和中大《21世紀》編輯余國良等。

學者的聯署聲明,實道出不少港人對維持香港法治的焦慮。

所謂威權管治,還只是政治假定。據幾所大學的民調,特區政府的認受性和施政公信力偏低,有的長官在任內忙於「傍大款」,有的如林行止專欄之評:「當權的鬥囂張」(2016年2月16日),本朝長官則忙於清理「沉澱物」,缺乏建立威權管治的基礎,更何況在「一國屋簷」下只容一個核心、一個「三絕對」的「神壇」:絕對忠誠、絕對服從、絕對維護核心權威。區區地方官,豈能也有威權之立?

儘管還無威權管治,公權力的擴張倒引起港人戒心。濫用暴亂之名、過量使用武力和胡椒噴霧等行為,或可稱為「公權暴力」。其最為港人熟悉的實例是「七警暗角毆人案」、「警司揮警棍亂打途人案」。

2016年2月春節的魚蛋檔事件,也是「公權暴力」的一例,它之引起港人反感,一是公權一方缺乏春節期間的人文關懷,像過去一樣讓無牌小販擺賣三兩天,讓市民享受節日「墟市」之樂、「鄉土」懷舊之情,而是不顧節日的和氣強制「掃蕩」;二是對小販和旁觀者施以過量的武力。

「掃蕩」魚蛋檔之舉,與大陸城管隊「掃蕩」小販的場景有幾分相似,專欄作家練乙錚慨嘆:「魚蛋革命防港變大陸」(刊2016年2月11日《信報》)。

這類「公權暴力」的背後,是當權者想建立強勢管治形象。適得其反,官方的社會認受性更低,社會怨氣更重。民怨的積累,催生更多的社會抗爭,年輕一代的「街頭勇武」亢奮更甚,甚至出現挖磚、揮瓶的街頭騷動。「武鬥」事件突顯官民衝突的惡性循環。

三子強闖「公民廣場」,因違法而被追究刑責,與「七警案」的判決一樣,是香港司法運行的常態。法官的裁決,依據法律和程序,應視為司法裁判,而不應視為政治審判。不過,公民社會抗爭的案件,大都與政治生態變化和民怨積累有關。

對定罪、量刑的輕重或上訴檢控背後可能的政治因素,學者和市民的理性討論,是很自然的。哈佛大學教授邁克爾.桑德爾(Michael J. Sandel)的《公共哲學》(Public Philosophy),論及「合理多元主義」和社會中關於正義(公義)的分歧,說:「(美國)最高法院的法官們在一些案例中所投的不同的票,以及所體現的不同觀點,涉及……投票權、被告人的權利,……體現出一種關於正義的合理多元主義。」

察社會背景 勿一味重判

在開放的自由國際都市,利益和意見多元化是社會的常態。不同的法官解讀同一案件的法律觀點有差異,其結局也可能全然不同。「八一七案」的一審,法官偏重解讀三子強闖「公民廣場」的動機,不存在為私利和傷害他人,故從輕發落;二審(上訴)法官則偏重解讀行為的社會後果、具阻嚇性懲罰的必要,故重判6至8個月刑期。在純司法案件專業技術層面,兩種判決都有法律依據並合乎程序。

學者和市民對判決差異大的關注,在於不同解讀背後可能的個人政治取向,更觸及律政司官員對一審翻案(上訴申請)的檢控,是否受到外來的政治壓力?

這些關注或質疑,很難促成實質的對話,但是香港官方對於公民抗爭的社會事件、刑事案件,要放在民怨積聚的社會大背景之下,通盤深入的考量,單從刑事審判去建立「阻嚇力」,是太片面了。可用政治手段紓緩社會緊張關係的,應有政治器度去解決。對初踩法律紅線、無傷害他人暴力行為的學生從輕發落,不與挖磚、揮瓶、焚車或傷害他人者同樣看待。

《孟子.梁惠王》曰:「權,然後知輕重;度,然後知長短。」就當代公共治理而言,當權者要有權衡輕重、度量長短的智慧,在思索利弊中決定最優的「選項」;要有剛柔相推、寬猛相濟的思維,若一味重判以求「阻嚇力」,或有秋後算賬政治心態、照搬強(敢)亮劍的一套,社會就很難走向逐漸對話、和解之路。

註1:http://www.celebritiespress.com.hk/01170825.htm

註2:http://forum.hkej.com/users/%E6%9E%97%E8%A1%8C%E6%AD%A2

註3:https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20170829/s00012/1503943332412

註4:https://sites.google.com/site/hksaaf/

八一七案.之二

 

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads