2016年6月6日
踏入6月才一天,兩樁曾經鬧得滿城風雨的新聞,終於有了新進展。食水含鉛超標調查委員會報告,趕在5月最後一天公布;然後,港大學術及人力資源副校長一職,正式由心理學講座教授區潔芳出任,任期由今年6月1日開始。
身為推廣解困新聞學的人,每次見到這些「has-been大新聞」有進展,但又不能再引起輿論熱議,總覺今天香港的困局,其實咎由自取,怪不得人。鉛水報告方面還算好一點,因為政府仍要交代將來如何驗「頭啖水」,未至完全沒有跟進;可是港大委任副校長的新聞,便充分突顯當天義憤填膺的學者與舊生,以至不惜一切代價,也要破壞港大校委會保密協議的前學生會會長馮敬恩和相關傳媒的三分鐘熱度,當天力撐陳文敏且大搞投票的那幫人,竟整個星期不發一言回應,反映當時聲嘶力竭地喊「禮崩樂壞」的空洞,若那制度真的如這些人所言,已千瘡百孔,今天問題尚未解決,他們又怎可能就此不了了之?「鉛水」與「港大副校」兩樁大事,上周那兩天又輸了給什麼新聞?卻原來並非六四「句號論」,那已是再上一周的激辯,6月1日和2日,最多人關心的時事,肯定是鍾樹根。
新聞炒作對港有何負面影響,不言而喻,但要徹底解困,須先理解更深層的原因:把新聞炒成選舉議題,借此牽動選民情緖、左右選情。留意鉛水及副校風波,時間上都接近區議會選舉,且分別成了民主黨和公民黨的主打議題;選舉後,議題自然用完即棄,試問誰有興趣跟進?到了今天,立會選舉在即,鍾樹根有可能以獨立身份出戰港島區直選,或許打亂建制部署,自更值得傳媒關注。
即使是六四議題,亦不可能跟選舉毫無關連。雖然支聯會年復年辦燭光晚會,但這份堅持已不再見於立法會,今年竟無泛民議員提「六四議案」。泛民的說法是拉布令議會不夠時間提出六四辯論。可是,楊岳橋身為新任議員,絕對可以在提動議辯論方面「打尖」,要提的話,絕非不能;固然,支聯會、民主黨和工黨在這方面有否與公民黨協調,這一切一切又跟選舉有何關係,外人不得而知。
不是說炒作的議題就不好,而不炒作的就一定好。香港選舉的怪異在於一邊不停炒作議題,另一邊則盡量避免纏上任何議題,卻無人嘗試回應議題,遑論解決問題。當選舉制度在未來10年也難大變,那解困之道便只剩下提升選民質素。香港人必須問自己:我們是否甘心繼續被炒作議題或是蛇齋餅糭牽引,次次均以感性投票,還是願意仔細分析答案,嘗試在投票站內保持理性,作出選擇?想不通,香港只會繼續死路一條。
訂戶登入