2016年4月27日
退休保障,怎能是全民和不論貧富呢?香港社會資源這麼有限,稅收這麼低,這怎可能?
我一定要問,為何社會資源要分配到沒有需要的人身上?有限的資源將會令真正有需要的長者得不到足夠的分配。若要加稅,那就是今天的決定,要將來年輕的一代來負擔,那怎公平?若不加稅,社會不能承擔,公共財政愈趨困難,只能縮減其他公共開支,犧牲其他公共資源,這是否本末倒置?
有些原則須堅守
為了香港整體長遠利益,凡以公共資源提供的退休保障,有一些原則是要堅守的:一、要因應有經濟需要的長者;二、要同時兼顧社會的承擔能力。政府在諮詢文件提出模擬方案,資產上限定於8萬元,合資格長者每月可領取3230元。如落實全民老年金方案,涉及的新增開支差不多要十倍;若以稅收支付新開支,稅收大概要增加十倍。若調低每月領取金額來處理,對真正有需要的人的退休生活將得不到真正的保障。
爭取全民退休保障的人經常強調,如果現時的長者綜援和長者生活津貼機制能夠提供足夠支援的話,為何仍有長者要拾荒度日?他們指稱,由於現時的經濟審查本身有不少問題,例如行政費高、審查複雜等,令致貧困和弱勢長者最終不能受惠;還說如果要避免以上問題,便不應設立審查,那便不用爭拗誰有誰無。這種極端思維不能對症下藥,如果是審查機制出了問題,便應檢討審查機制,或為新退休保障方案訂立更佳的機制,不用一刀切實行全民皆保。
此外,當社會就退休保障進行諮詢之際,到底我們對長者的貧窮情況有多少掌握?有沒有做過不同層面的社會和數據分析?由於這些方案涉及長遠的社會負擔,我們必須仔細研究,甚至要深入分析目前長者貧窮的原因。由於現時的長者未有全面參與強積金供款,再過10年或20年,香港人普遍應有強積金的保障,有經濟需要的長者數目與現時的是否不同?如果實行全民退保是否更沒有必要?
社企扶老更實際
其次,隨着全球化和經濟轉型的發展,靠公帑養長者並非最有效方法,扶老模式實有檢討的必要,要更精準地就長者的衣、食、住、行方面實現老有所養,而社企發展比派發退休金或更有效,社企可更全面推動關愛長者文化,提供更貼身的服務,如長者食堂、長者實習、社區安老等等。
總括而言,不論貧富、人人有份的全民退休保障方案並不可行,而且一定不能行,否則將把香港推向更深的淵底。
放大圖片 / 顯示原圖訂戶登入
下一篇: | 初評9月立法會選舉新形勢 |
上一篇: | 另一角度看巴拿馬文件 |