2016年1月11日
不健全的熔斷機制釀成股災,證監會主席肖鋼成為眾矢之的。有的說熔斷機制是由他拍板上馬,他是股災的禍首;又說,去年7月「國家隊」入場托市,也是他的主意,故必須下台。
對於熔斷機制倉卒上馬而失效,官方如追究責任,證監會及其主席是第一個「責任主體」,要負政策操作的責任,受到行政處分不足為奇。但是,肖鋼實際不是熔斷機制和「國家隊」托市的最後拍板者。
應以解構的視角,分解「一黨領導」體制的權力結構、政策結構和決策過程,再重構「肖鋼事件」的圖象。本人的解讀是:
第一,肖鋼只是副部級官員,在「一黨領導」體制的「定格量化」中,他的話語權只定格於副部級,其「音量」不可能超越副部級;證監會的重要舉措,要取得財政部或央行的同意(或協調),對主管金融業的常務副總理負責,他扮演的角色,是政策拍板後的實際操作人(操作失誤、失效的第一「責任主體」)。
第二,就整個國民經濟體系而言,熔斷機制是股市微觀管理的手段,但牽涉宏觀經濟的金融危機防範,亦涉及國家安全、政治維穩,故這個機制和「國家隊」入場托市的拍板權,不在副部級的證監會或部級的財政部。上述兩事如由證監會提出建議,必須上報中共中央國家安全委員會(簡稱國安委)、中央財經小組批示,取得批示、拍板,正式成為「頂層設計」的政策。拍板後才能進入操作程序,由證監會負責操作。
中共十八大前,胡溫新政實行「九頭治水,分層管理」的「適度分權模式」;十八大後,改為高度集權實際一人拍板的新模式。新成立或重組的高層高規格決策小組的組長(或國安委主席),均由中南海一哥兼任。十八大前由總理簽署的國務院經濟文件,現在大都改為中共中央和國務院「兩辦」的文件下發。從權力結構、決策模式的變化可知,涉及國安、維穩、金融全局風險的熔斷機制和「國家隊」托市,不可能「由肖鋼拍板」。
且看足球改革,也非由國務院體育總局拍板。改革是由上層拍板,政治局委員、主管科教文體衞的副總理劉延東任足改小組組長,扮演落實「頂層設計」的牽頭人,體育總局只是劉手下的操作者。
再看「全面兩孩政策」,也是上層的決定(中共中央計生6條22款),其「指導思想」之一是「貫徹習近平總書記系列重要講話精神」。政策並非由國務院衞生和計生委主任李斌拍板,她只是落實「頂層設計」的操作人。
肖鋼有意引入熔斷機制,在政策建議方面頗為活躍,但不能因此而說他是拍板者。涉及國家、政治維穩的政策,他沒有拍板權。
訂戶登入
上一篇: | 京嚴防e租寶受害者上訪 |