熱門:

2018年3月5日

小西 文化論政

文化凱恩斯主義?

跟去年的《財政預算案》相比,新一份《財政預算案》中針對文化藝術的內容的確有所增長,由去年的3段描述增長至7段描述,後者的篇幅竟有1頁之多。心水清的讀者大概知道,新一份《財政預算案》提出「預留200億元改善和增建文化設施,包括在未來10年興建新界東文化中心和文物修復資源中心、擴建香港科學館、香港歷史博物館和香港大會堂,以及翻新香港文化中心」,其實不過是延續香港特區政府過去10多年因為配合興建西九文化區,而持續提升文化硬件的發展趨勢。

硬件軟件持續增長

至於增撥5500萬元,支援9個主要演藝團體、香港藝術發展局資助的中小型藝團,增加康文署場地夥伴計劃下中小藝團的資源;另外向藝術發展配對資助試驗計劃增撥5億元,並放寬配對條件,鼓勵商界和私人捐款支持藝團發展,亦不過是特區政府在文化軟件政策上的延續,當中並無太大新意。

此外,增撥資源讓康文署添置博物館館藏和舉辦展覽;支持香港藝團和藝術家到其他地方表演和舉辦展覽;向香港藝術節增加撥款,以支持藝術節委約本地藝團和藝術家創作和演出,亦可視為同一文化政策發展大勢的體現。

不過,值得注意的是,新一份《財政預算案》中針對文化藝術的內容,卻由去年的「(產業)多元發展」轉移今年的「宜居宜業」政策大類,跟經濟與產業分道揚鑣。

政府持續增撥文化藝術資源,其中一個最明顯的表徵是,近年本地文化節目數量的持續增長。就以本地戲劇為例,演出量增加已是一個已持續好幾年的現象。對於已步入專業化起碼30年的本地表演藝術界來說,政府持續增加資源,本是好事。

近年經常看演出的觀眾大概都有類似經驗,那就是每逢周末總有起碼7至8個同期、甚至同一時間推出的演出,結果在「時間撞到正」的兩難下,惟有含淚七選一二,或乾脆什麼也不見。

表面看,近年本地表演藝術的發展,的確是一片榮景,但演出數量多,且持續增長,是否代表觀眾數量亦隨之而穩步上升?

由於本地文化藝術的發展仍然由官方(康文署)與半官方(藝術發展局、西九管理局)的機構主導,這一切會否只是凱恩斯主義(Keynesianism)作祟的文化泡沫工程,相信政府該採取擴張性的文化政策,通過增加文化需求以促進文化市場增長?

新自由主義年代西九效應

當然,這一切發展也可追溯至九七後一系列區域組織與文化政策的改革;改革的結果,除了解散兩個市政局,還有當時受前市政局資助四大藝團公司化。相應地,四大藝團接受民政事務局大比數的資助之外,還須積極在社會上尋求其他公共資源。

與此同時,對於四大藝團的表現評估亦逐漸由「成果」評核轉向「影響」評核,即除了對藝團的整體藝術水平和表現作出評核外,更關注藝團在拓展觀眾和爭取贊助方面的表現、對市民和香港國際形象的影響。

現在回頭看,這種在文化政策上走向講求審計和量化的新自由主義路線,無疑對香港文化藝術的發展構成深遠影響,令「跑數」成為官方文化機構與民間藝術團體的日常指定動作。結果,文化藝術資源、文化藝術節目、藝術團體數量持續增長,一往無前。

慎防「文化界雷曼危機」

與此同時,政府近年這種主張不斷擴張的文化凱恩斯主義,也體現於西九管理局在各方面大展拳腳的舉措。西九表演藝術部近年持續積極主辦「自由約」等大型活動,以至「製作人網絡會議及論壇」等多種專業發展活動,都可見其野心。而這一切或多或少對本地文化藝術界(尤其是康文署)都造成無可計算的衝擊。

正如我在另文指出的,這一切發展跟近年各界的「文化轉向」有關,例如政府的西九文化區大計,希望透過文化打造城市品牌,推動文化產業;商界逐漸引入文化包裝,打造品牌,創造人流。表面看,文化的確變得有用,但近年本地的文化藝術的發展有多少是貨真價實的有機成長?又有多少是揠苗助長的虛火?這一切都是值得官方與民間好好思考的課題,直至下一次文化界的「雷曼危機」爆發。

本欄由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化及文化政策狀況,集思廣益,出謀獻策。

 

訂戶登入

回上

信報簡介 | 服務條款 | 私隱條款 | 免責聲明 | 廣告查詢 | 加入信報 | 聯絡信報

股票及指數資料由財經智珠網有限公司提供。期貨指數資料由天滙財經有限公司提供。外滙及黃金報價由路透社提供。

本網站的內容概不構成任何投資意見,本網站內容亦並非就任何個別投資者的特定投資目標、財務狀況及個別需要而編製。投資者不應只按本網站內容進行投資。在作出任何投資決定前,投資者應考慮產品的特點、其本身的投資目標、可承受的風險程度及其他因素,並適當地尋求獨立的財務及專業意見。本網站及其資訊供應商竭力提供準確而可靠的資料,但並不保證資料絕對無誤,資料如有錯漏而令閣下蒙受損失,本公司概不負責。

You are currently at: www.hkej.com
Skip This Ads